Luật Lao Động, Chế độ BHXH, BHYT, BHTN, KPCĐ

Trả lời:

Người bị hạn chế năng lực hành vi. Được hiểu là người theo quy định của pháp luật họ đương nhiên đủ hoặc đã từng đủ NLHV, nhưng nay vì một lý do nào đó mà pháp luật công nhận đương nhiên hoặc tước bỏ theo quy định của pháp luật.
Còn người chưa đủ năng lực hành vi. Được hiểu là người đó chưa đạt độ tuổi để thực hiện một quyền lợi hay nghĩa vụ nào đó.
Còn phần hỏi cái nào hơn cái nào. Tôi không thể giải đáp cho bạn.

Luật sư Phan Thanh Thy
Văn phòng luật sư Hữu Luật
527 Điện Biên Phủ, P.3, Q.3, Tp.HCM 

1. Nghị quyết liên tịch giữa Ủy ban thường vụ Quốc hội hoặc giữa Chính phủ với cơ quan trung ương của tổ chức chính trị - xã hội được ban hành để hướng dẫn thi hành những vấn đề khi pháp luật quy định về việc tổ chức chính trị - xã hội đó tham gia quản lý nhà nước.

2. Thông tư liên tịch giữa Chánh án Tòa án nhân dân tối cao với Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; giữa Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ với Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao được ban hành để hướng dẫn việc áp dụng thống nhất pháp luật trong hoạt động tố tụng và những vấn đề khác liên quan đến nhiệm vụ, quyền hạn của các cơ quan đó.

3. Thông tư liên tịch giữa các Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ được ban hành để hướng dẫn thi hành luật, nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội, lệnh, quyết định của Chủ tịch nước, nghị định của Chính phủ, quyết định của Thủ tướng Chính phủ có liên quan đến chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của bộ, cơ quan ngang bộ đó.

Theo tôi được biết:
+ Huỷ bỏ là việc cơ quan nhà nướccó thẩm quyền ra quyết định huỷ bỏ một phần hoặc toàn bộ văn bản do ban hành trái pháp luật trái pháp luật.
+ Bãi bỏ là việc cơ quan nhà nước ra quyết định bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ văn bản và được thay thế bằng một văn bản khác.
Khác nhau:
 - Văn bản bị huỷ bỏ là do ban hành trái pháp luật+> không có hiệu lực thi hành.
- Văn bản bị bãi bỏ là do một phần hoặc toàn bộ văn bản không phù hợp với các quy định của văn bản mới. dù trước đây văn bản này ban hành đúng luật và đã được thi hành nhưng do không còn phù hợp với điều kiện kinh tế,xã hội, nên cơ quan nhà nước ban hành văn bản khác cũng quy định về lĩnh vực này nhưng phù hợp hơn với điều kiện thực tại và đồng thời bãi bỏ văn bản trước. ok?.

Chào bạn!Đây cũng là đế tài mà báp Pháp luật Tp. HCM có đưa lên diễn đàn để trao đổi cách nay khoảng 4 tháng.Có 2 quan điểm như bạn đã nêu.Tôi có quan điểm giống như số đông:áp dụng nghị định 126 bởi những lý do sau đây:\

1.Hành vi này xảy ra khi NĐ 126 có hiệu lực.

2.Trong lĩnh vực Hình sự sẽ áp dụng văn bản pháp luật có hiệu lực khi hành vi vi phạp xảy ra, chỉ sử dụng văn bản mới nếu như việc xử lý là có lợi cho người vi phạm.

3.Trong nghị quyết 04 năm 2006 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhândân tối cao cũng có một nội dung tương tự: Những hành vi hành chính hay quyết định hành chính xảy ra trước khi PL thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, có quy định những hành vi, quyết định trước 0 giờ 00 ngày 01 tháng 6 năm 2006 và sau đó. Nếu trước thì tòa án không giải quyết, còn sau đó thì mới thụ lý. Như vậy họ cũng phân biệt thời điểm VBQPPL có hiệu lực (nghĩa là áp dụng văn bản nào).

nên theo tôi, nếu hành vi mà bạn nói nếu áp dụng NĐ23 có lợi cho người vi phạp thì áp dụng còn không thì áp dụng NĐ126.