KHUẤT TẤT TRONG VIỆC CHẤM ĐIỂM CÁC ĐỀ ÁN XIN THÀNH LẬP VPCC TẠI QUẢNG NINH

Ngay sau khi Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh công bố kết quả hồ sơ đề án Văn phòng công chứng (VPCC) mang tên Công chứng viên (CCV) Đặng Văn Minh tại Cẩm Phả đạt điểm cao nhất trong cuộc đua xin thành lập hoạt động, vượt qua 4 bộ hồ sơ đề án của 4 CCV khác gồm: Hoàng Quốc Huy, Trương Tiến Quảng, Vũ Đình Y và Vũ Hồng Hiệp. Dù đại diện các chủ đề án liên tiếp có khiếu nại về những hành vi gian dối trong khâu chuẩn bị hồ sơ của đề án mang tên CCV Đặng Văn Minh, thế nhưng Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh vẫn không có hướng giải quyết nào thỏa đáng, khiến người khiếu nại bức xúc nộp đơn đến Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh chờ được xem xét, xử lý một cách nghiêm túc, thấu đáo nhất.

“Tá hỏa” khi biết mình là “nhân sự hờ” trong đề án thành lập VPCC

 Quảng Ninh

Ông Vũ Hồng Điệp trình bày, từ khi có quyết định trái pháp luật của Sở Tư pháp Quảng Ninh về việc chọn đề án… giả mạo nhân sự trong hồ sơ đề án của ông Đặng Văn Minh là việc tự ý sao chép bằng đại học Luật Hà Nội, cấp ngày 15/9/2008 của ông Trịnh Đức Tâm, SN 1986 hiện đang là Thư ký, làm việc tại Tòa án nhân dân TP Hạ Long (Quảng Ninh) đưa vào hồ sơ mà không được sự đồng ý cũng như cho phép của ông Tâm.

Đặc biệt hơn, khi trả lời tại Biên bản xác minh ngày 18/11/2011 về sự gian dối này, ông Tâm mới “tá hỏa” cho rằng: “ Tôi không tham gia vào nhân sự tại đề án thành lập VPCC Quảng Ninh tại Cẩm Phả”. Khi hỏi tại sao bằng cấp của ông Tâm lại được sao chép cho vào đề án nói trên, ông Tâm khẳng định là không hề biết tại sao bằng cấp của ông lại có trong hồ sơ đề án một cách khó hiểu như vậy.

Hơn nữa, ông Tâm đã không đồng ý sử dụng bằng cấp của ông để đưa vào đề án VPCC. Vậy ai đứng ra sao chép bằng cấp của ông Tâm để đưa vào hồ sơ đề án VPCC của ông Đặng Văn Minh nộp về Sở Tư Pháp thẩm định chấm điểm và ai là người “chống lưng” cho việc làm trái pháp luật này?!.

Chấm điểm theo “cảm tính” hay cố tình sai quy định

Sau khi đề án ông Đặng Văn Minh được Tổ công tác Sở Tư pháp chấm điểm cao nhất Top 5, ông Hoàng Quốc Huy - một chủ đề án khác đã có đơn khiếu nại về cách thức và căn cứ chấm điểm của Tổ công tác không được rõ ràng minh bạch. 

Sau thanh tra, ông Phạm Thanh Phong - Giám đốc Sở Tư Pháp ký văn bản số 4967/CV-STP về việc trả lời đơn của CCV Hoàng Quốc Huy đã xác định thêm một số nội dung khác không có trong nội dung đơn nhưng qua công tác thanh tra, Sở Tư Pháp đã cộng thêm 1 điểm cho phần diện tích sàn một tầng trong đề án của ông Huy. Theo đó, ông Huy được tính tổng số điểm cuối cùng là 108 điểm thay cho số điểm 107 được chấm trước đó.

Về nơi gửi xe theo đề án ông Minh, Thanh tra phát hiện bị ngăn bởi giải phân cách nên nội dung này không được tính 7 điểm như trước; cùng việc Sở Tư Pháp loại trừ không tính 6 điểm đối với 2 thư ký nghiệp vụ là ông Trịnh Đức Tâm và bà Nguyễn Thị Tuyết. Như vậy, số điểm tính cho bộ hồ sơ đề án ông Đặng Văn Minh chỉ còn đạt 141 điểm (đã trừ đi 13 điểm trong tổng số điểm 154 mà Sở Tư pháp công bố trước đó).

 Ông Vũ Hồng Hiệp cho rằng, tại văn bản số 1539/STP-TTr “ …Sở Tư pháp khẳng định đã thực hiện nghiêm túc QĐ 3029/QĐ-UBND…” khi được UBND tỉnh giao trách nhiệm tham mưu, xét, chấm điểm chọn đề án thành lập VPCC tại Cẩm Phả - Quảng Ninh. Tuy nhiên, so sánh giữa thông báo 4269 về kết quả chấm điểm trước khi khiếu nại và Công văn số 379 sau khi khiếu nại thì việc chấm điểm tùy tiện đã thể hiện rõ tại điểm chấm về thư ký nghiệp vụ, kế toán, CNTT, lưu trữ đối với đề án ông Đặng Văn Minh trước khiếu nại là 62 điểm, sau khiếu nại là 56 điểm. Còn điểm về an toàn giao thông, PCCN trước đó được chấm 12 điểm nhưng sau khiếu nại bị cho điểm 0.

 Riêng điểm về tiêu chí trụ sở là 18 điểm, trong khi quy định tại QĐ 3029 của UBND tỉnh Quảng Ninh thì: “ VPCC có diện tích sàn một tầng tối thiểu rộng từ đủ 50m2, đảm bảo bố trí phòng cho khách ngồi chờ, phòng CCV, nhân viên giúp việc…”. Nhưng tại số nhà 28 Bãi Tử Long - nơi dự kiến trụ sở của VPCC Quảng Ninh mà ông Minh là chủ đề án thì lại có diện tích 63m2, thiết kế xây dựng 2 tầng, 1 tum có cầu thang giữa nhà đi lên tầng 2 đã ngăn đôi ngôi nhà ra làm 2 phần. Khi tiến hành đo đạc đã cho thấy việc không đủ diện tích tối thiểu theo quy định là 50m2/1 phòng làm việc, thế nhưng vẫn được Tổ công tác chấm điểm là trái với quy định tại QĐ 3092 của UBND tỉnh Quảng Ninh ban hành.

Việc thành lập VPCC phải tuân thủ các quy định rất chặt chẽ của pháp luật công chứng. Tôi đã từng nghe nói rất nhiều về việc thành lập VPCC có nhờ đến sự giúp đỡ của các cán bộ nhà nước. Nhưng việc ngang nhiên làm giả nhân sự trong đề án thì đúng là tôi chỉ mới gặp có vụ việc của ông Đặng Văn Minh.

 Chào bạn ngocloan thân mến!

Trước hết tôi phải nói với bạn rằng chúng ta là những người học luật, thực hành pháp luật vì đó là sự nghiệp của chúng ta. Ý bạn nói về tình hình, lo lót hoặc chống lưng như vậy đó cũng là câu chuyện xã hội, chúng ta chưa thể phủ nhận được. Nhưng điều đáng nói ở đây là những khuất tất, những việc làm trái đạo lý, không đàng hoàng, không lành mạnh và nó trắng trợn, cướp đi nghề nghiệp, công ăn việc làm và tâm huyết của người khác.

Nếu như chủ các chủ đề án cứ luôn lo lót, dựa vào sự "chống lưng" như thế mà không quan tâm đến căn cứ pháp luật, có người đỡ và thích làm gì thì làm như vậy thử hỏi còn đâu là luật pháp. Đặc biệt trong lĩnh vực công chứng mà quản lý nghiệp vụ, quản lý lỏng lẻo thì phát sinh những quan hệ giao dịch rất phức tạp mà như mọi người biết rồi đó. Có công chứng viên đã phải mất mạng; cũng có công chứng viên phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự và vô số chuyện tiêu cực liên quan.

Việc các tổ chức công chứng có quan hệ tốt, vui chơi, giao lưu với các cấp quản lý cũng là bình thường, còn việc chống lưng, bao che cho những hành động làm sai trái, vi phạm pháp luật, tham gia cổ phẩn, có quyền lợi từ tổ chức mà mình quản lý là điều không thể chấp nhận được.

Chúng ta có quyền nói những gì có căn cứ, nói để mọi người thấy được những hành động đáng lên án, để các cấp có thẩm quyền xem xét, xử lý nghiêm minh với những hành vi sai trái  quá lố bịch chứ nếu vi phạm nhỏ, phổ biến thì tôi tin là chẳng khác gì con kiến mà kiện củ khoai.

Tôi thấy bạn cũng là người ham học hỏi, có mặt trên diễn đàn này thể hiện được kiến thức và trình độ của người học luật đáng trân trọng. Còn bạn hỏi tổ chức công chứng nào... thì bạn hãy tìm đến các tổ chức công chứng ở các tỉnh nông nghiệp sẽ thấy họ có lo lót, chống lưng và tranh cướp như cái kiểu ở Quảng Ninh này không.

Xin cảm ơn và mong sự hồi âm của bạn.

Bạn thân mến!

Không sao cả, tôi chẳng có gì quan trọng hơn cái danh dự của người có kiến thức pháp luật. Tôi nói là nói những gì có căn cứ, nói thay cho những người gặp tai nạn nghề nghiệp, có thể cứ im ắng rồi đâu lại vào đó, chuyện sai phạm dù xảy ra ít, nhiều, người bị hại khổ đến đâu, họ phải âm thầm chịu đựng và bị dồn nén đến đường cùng thì hậu quả sẽ đi dđến đâu. 

Cũng trong diến đàn này và giới luật gia nói chung đều bàn luận về vấn đề Đoàn Văn Vươn rồi Đoàn Văn Vươn thứ 2. Vậy có nên chẳng cứ để như vậy rồi xảy ra Đoàn Văn Vươn thứ 3, thứ 4 ở Quảng Ninh,... vậy nên chúng ta hãy lên tiếng giúp đỡ cho người bị hại. Còn họ, những người bị hại ở Quảng Ninh với những cạm bẫy nguy hiểm đó nếu không có tiếng nói của luật pháp thử hỏi chẳng may họ gặp nạn,.... ai biết do đâu.

Như vậy tiếng nói công khai cũng rất giá trị để bảo vệ cho họ. Bạn không ngại gì hết, pháp luật ko thể bó tay chịu thua luật rừng và không thể để luật rừng thay luật pháp nhà nước được.

Bạn hãy theo dõi diễn biến của cái ông giám đốc nổi tiếng mà dư luận quan tâm này nhé.

Quá trình cung cấp thông tin, vì quá bức xúc thay cho bị hại nên có thể có những câu bình luận hơi thô, mong bạn và mọi người hết sức thông càm!!!

Mà tại sao bạn lại đánh giá tôi là già quá nhỉ, he he... có thể vạch lỗi các quan nên tôi sợ hết hồn đây này.

Trân trọng cảm ơn ý kiến của bạn.

Tôi không đồng ý với bạn ngocloan1990, nếu bạn cho rằng nêu giữ lại ông giám đốc STP này chỉ vì ông ấy đã làm được nhiều nhiệm kỳ, đã khá giả. Thế các quan chức, sau khi vào ngành kết bè đảng xong, chỗ đứng vững rồi thì thích làm mưa làm gió gì cũng được chăng? Nếu ai cũng nghĩ như bạn, rồi "thôi thực tại xã hội nó thế rồi" mà bỏ qua thì bao giờ bộ máy NN ta mới phát triển được, bao giờ nạn tham nhũng, cửa quyền mới chấm dứt?

Bạn nghĩ rằng người khác lên thay sẽ không tốt bằng ông cũ, vì họ còn lo "gỡ vốn". Suy nghĩ này của bạn quá tiêu cực và thực tế. Tại sao bạn không nghĩ đến việc người mới lên sẽ làm tốt hơn, hạn chế được tình trạng ngồi trên pháp luật, coi thường pháp luật. Ở đâu cũng có người này, người kia, nhưng nếu suy nghĩ tiêu cực như bạn thì chắc các ông quan cao, chức lớn cứ việc vi phạm pháp luật thoải mái, không ai muốn lên tiếng cả, vì "đằng nào chả thế" ông sau lên còn "gỡ vốn" nên sẽ không tốt bằng ông trước, thì thôi cứ giữ lấy ông đã "làm lâu năm" còn hơn...

Tôi chỉ thấy rằng, nếu đã là cán bộ đầu ngành, đặc biệt là Sở Tư pháp, trước hết phải nắm được pháp luật, vi phạm phải bị trừng trị nặng vì cái tội "biết rồi mà vẫn phạm"

Cảm ơn thanhloanhp!

Tôi đồng ý với ý kiến của bạn, cũng vì lý do tôi đã phân tích, trao đổi ở bài viết trên. Cho dù lẽ phải không phải lúc nào cũng được công nhận nhưng chúng ta hãy trân trọng và giữ gìn, bảo vệ nó.

Trân trọng.