1/ Tôi đi viện vào tháng 6/2009 (thời gian nghỉ hè) được nhà trường trả 100% lương. Nhà trường sử dụng hồ sơ nghỉ ốm của tôi lĩnh tiền bảo hiểm về 519.800đ, nhưng không trả cho tôi mà yêu cầu tôi ký nhận để trả tôi nhưng sau khi ký xong, kế toán lại bảo phải nhập quỹ nhà trường vì đã trả 100% lương tháng 6. Hiện nay trong sổ thu đã có số tiền này. Vào tháng 7/2009 (thời gian nghỉ hè), đồng nghiệp của tôi đi viện. Nhà trường cũng chi trả 100% lương sau lại lấy tiền bảo hiểm về 890.000đ, Ktoán bảo đồng nghiệp ký nhận nhưng đưa về nhà trường. Đồng nghiệp tôi không ký mà số tiền này đã có trong sổ thu của trường và đã chi.
Tôi vừa tìm hiểu được biết: theo TT 33/CĐ ngày 16-5-1963
- "Giáo viên ốm đau trong thời gian nghỉ hè không hưởng trợ cấp khi ốm đau mà vẫn hưởng đủ lương, kể cả trường hợp ốm phải nằm bệnh viện".
Về điểm này, công văn số 1049LB-BHXH ngày 6-7-1962 của Bộ Lao động cũng ghi:
"Giáo viên trong thời gian nghỉ hè do Bộ Giáo dục đã quy định cho các giáo viên, cũng như mọi công nhân viên chức trong thời gian nghỉ phép hàng năm, nếu ốm đau, dù điều trị ở bệnh viện hay ở gia đình, vẫn được hưởng lương như khi công tác, mà không hưởng trợ cấp bảo hiểm xã hội. Vì những ngày đó là những ngày người giáo viên và công nhân viên được quyền nghỉ và hưởng lương".
Việc làm của nhà trường là đúng hay sai? HTrưởng, kế toán phải chịu trách nhiệm như thế nào nếu chúng tôi hoặc bất cứ ai tố cáo lợi dụng hồ sơ của chúng tôi rút tiền nhà nước thì HT, KT phải chịu trách nhiệm gì trước pháp luật? Điều khoản nào quy định?
2/ Hiệu trưởng phải chịu trách nhiệm gì khi nhân viên nhà trường đề nghị thanh tra tài chính mà ban thanh tra đến làm việc nhưng sổ sách kế toán không có ( thời gian đã 90 ngày kể từ ngày nhận đơn)? Điều khoản nào quy định?
3/ Theo dự thảo ngày 10/04/2009-UBND huyện và QĐ số 136/QĐ-UBND ngày 29/04/2009 của UBND huyện Thuận Thành quy định về tiêu chuẩn, chức danh lãnh đạo quản lý các đơn vị sự nghiệp GD&ĐT. Tại điều 9 có ghi rõ: “Phó HT được bổ nhiệm lần đầu phải qua thực tiễn công tác, phụ trách một trong các nhiệm vụ: Tổ trưởng, chủ tịch công đoàn hoặc tổng phụ trách đội”
Một giáo viên A của trường tôi không đủ tiêu chuẩn trên cũng được HT đưa vào danh sách nguồn theo cách làm như sau của hiệu trưởng như sau:
- Trong cuộc họp chi bộ, lấy ý kiến của đảng viên về nhân sự đ/c GV A được trong danh sách nguồn. Khi đảng viên (chủ tịch công đoàn) có ý kiến GV A không đủ tiêu chuẩn điều 9. Nhưng bí thư chi bộ - HT nhà trường đã bỏ qua ý kiến đó mà đưa ra kết luận: Có 2 đ/c được giới thiệu ít nhất thì loại ra khỏi danh sách. Còn 4 đ/c để trong danh sách nguồn.
- Trong cuộc họp HĐSP, 1 GV khác trường tôi cũng có ý kiến đ/c GV A không đủ tiêu chuẩn điều 9. Hiệu trưởng đã bịa ra chức danh: “Tổ trưởng tổ nữ công” để tiếp tục bỏ phiếu ( chức danh này không có).
- Tiếp theo: Khi trường tôi có đơn nạc danh gửi về PGD. PGD yêu cầu HT trả lời thư. Một lần nữa HT khẳng định: “ Tổ trưởng tổ nữ công to hơn tổ trưởng tổ chuyên môn”
a/ HT chịu trách nhiệm gì trong việc bỏ qua ý kiến của GV, cố tình không làm theo hướng dẫn của cấp trên nếu có GV trường đề nghị về vấn đề này?
b/ Đ/c GV A cũng đã cố tình ghi sai chức danh đã qua trong hồ sơ: Tổ trưởng tổ nữ công thì có sai phạm không (vì phải có các chức danh đã qua)? Liệu có thể hủy quyết định bổ nhiệm được không?
Cơ quan nào sẽ giải quyết? Điều khoản nào quy định giải quyết những điều ở trên?
Xin cảm ơn!
Cập nhật bởi ntdieu ngày 17/08/2011 08:43:14 CH
sửa cỡ font
