Hiếp dâm "người yêu", lỗi tại đâu?

Khóc như mưa tại tòa vì tội hiếp dâm 'người yêu'

- Bị đưa ra xét xử về tội Hiếp dâm trẻ em, bị cáo khóc như mưa từ lúc bắt đầu phiên tòa cho đến khi bị đưa lên xe bít bùng về trại giam.

Ngày 7/9, TAND TP Hà Nội đưa Nguyễn Quốc Thi (SN 1990 ở Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội) ra xét xử về tội Hiếp dâm trẻ em. Ngay từ lúc bị đưa vào phòng xét xử, bị cáo đã khóc như mưa. Thi cố nhìn quanh, tìm “người yêu” nhưng không gặp.
 

Bị cáo tại tòa

Theo khai nhận của Thi, bị cáo và Phạm Quỳnh C. (SN 1999) có quan hệ yêu đương. Tối ngày 1/1, cả hai rủ nhau đi chơi. Khoảng 23h30, Thi rủ người yêu đi chơi rồi cùng C. vào nhà nghỉ thuê phòng để tổ chức sinh nhật.

Tại đây, Thi và người yêu đã quan hệ tình dục. Sau hôm đó, cô nữ sinh lớp 7 đã kể lại việc vào nhà nghỉ cùng bạn trai cho mẹ biết nhưng gia đình C. không trình báo cơ quan điều tra.

Tới ngày 14/2, Thi đến trường THCS nơi C. học để tặng quà và rủ “người yêu” đi chơi nhân ngày lễ tình nhân thì bị gia đình người yêu nhìn thấy, báo công an bắt giữ.

Tại cơ quan điều tra, Thi thừa nhận mọi hành vi phạm tội của mình. Theo khai nhận của bị cáo, Thi và C. có tình cảm với nhau, chuyện quan hệ tình dục là do hai bên tự nguyện.

Mẹ của C. cho hay, từ sau sự việc xảy ra, C. sao nhãng học hành, vì xấu hổ với bạn bè mà C. đã nghỉ học. Theo chị, con gái bị tổn hại về mặt tinh thần, tới năm học mới này, chị cần tiền để lo chuyển trường cho con.

Có mặt tại tòa, bố Thi ngồi nghe con khai tội, thỉnh thoảng buông tiếng thở dài. Khi biết con trai có quan hệ yêu đương với cô bé học lớp 7, bố Thi đã nhiều lần ngăn cấm, thậm chí là đánh con trai. Ông nói với Thi: “Nó bé như thế, mày mà quá đà với nó là rũ tù đấy”...

Không nghe lời cha, Thi giờ hối hận cũng đã quá muộn. Nghỉ học từ năm lớp 6 do không được thông minh, nhanh nhẹn như các bạn đồng trang lứa, Thi xin đi làm ở cửa hàng rửa xe của một người họ hàng, rồi chuyển sang làm bảo vệ ở một cửa hàng bán vàng ở phố Ngọc Lâm.

Hôm xảy ra việc, bố Thi còn thấy con trai gói con gấu bông vào hộp giấy, mang đi tặng người yêu. Ông không ngờ, con trai bị bắt ngay hôm đó. Gia cảnh khó khăn, vợ chồng ông phải chạy vạy khắp nơi vẫn không đủ tiền bồi thường cho gia đình bị hại.

Sau khi xem xét, HĐXX đã tuyên phạt Thi mức án 9 năm tù giam. Nghe tòa tuyên án, Thi nước mắt như mưa, nhìn cha cầu cứu. Người cha cũng rơm rớm nước mắt nhìn theo bóng con trai lầm lũi theo cảnh sát ra xe về trại giam. Ông đã cố khuyên răn con, nhưng giờ thì đã quá muộn...

-Tội giao cấu với trẻ em . "........ giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi......"

- Tội hiếp dâm trẻ em. " ............ giao cấu với trẻ em chưa  đủ 13 tuổi...."

Em bé gái trên bài báo chỉ đưa là sinh năm 1999 còn ngày tháng thì chưa đưa.  còn thời điểm có quan hệ là 1/1/2012. Nếu tính " từ đủ" thì em đó sinh vào 1/1/1999 đến 1/1/2012 thì " đủ 13 tuổi". Còn nếu em ấy sinh sau 1/1/1999 thì tính đến 1/1/2012 thì là chưa đủ tuổi.

Tội quá đi! "yêu" mà cũng ở tù sao? - Lỗi do  người làm Luật.

Pháp  Luật đặt ra mà không có cách đưa Luật đến từng người dân, để khi có việc xãy ra thì Tòa đem luật ra đọc thuộc lòng. Vừa biết Luật thì đã được đưa lên xe "bít bùng"rồi, không thể kêu oan đành khóc như mưa thôi ! .

Có lẽ nhờ những dòng nước mắt ấy mà từ khoản 4 Điều 112 của BLHS được xuống mức 9 năm tù giam? Thế là Thi đã được Tòa "ân sủng" rồi, lại đươc cùng người yêu đến nhiều lần cũng mãn nguyện. So với người khác cũng gặp cô gái sanh 1999 vào ngày 1/1/2012 một lần duy nhứt và cô ta đã thất trinh trước rồi lại được gia đình bị hại khẩn thiết xin tha vậy mà Tòa buộc 14 năm tù, lỗi tại ai? - Tại người thực thi Pháp luật.

 Họ muốn đặt đâu thì ngồi đó... Luật có khung riêng nhưng cũng có khoản "linh động" để HĐXX căn cứ vào " thực tế khách quan" mà xét xử. Vì vậy muốn Luật pháp công bằng khó lắm, điều ấy chỉ có trên giảng đường Trường Luật mà thôi!

Ngoài Luật Sư ra người dân bình thường, luơng thiện  có mấy ai tìm sách luật để mà đọc.Chưa kể người không biết chữ thì sao? Người dân nghèo tối ngày lo lam lủ làm ăn biết gì đến luật. Họ hành xử theo suy nghĩ chủ quan và luơng tâm cho phép mà thôi, đâu biết Luật khắc khe thế nào và dể dãi ở đâu ?...

Thực ra vấn đề này cũng một phần do sự giáo dục của gia đình và nhà trường. Việc không đưa môn học về giáo dục giới tính vào giảng dạy, và kiến thức pháp luật liên quan đến vấn đề trên tuy đây là vấn đề tế nhị nếu cứ dữ truyền thống quan niệm cũ khi sợ "vẽ đường cho hươu chạy" thì đó là một quan điểm sai lầm.

Khi mà các trẻ vị thành niên không những thiếu đi những kiến thức về giới tính không có người định hướng, chia sẻ với các em, cộng với việc tiếp xúc quá sớm với internet, phim ảnh, phim tình cảm, không kể những "wed đen" dễ dẫn đến các em định hướng sai lầm và rất tò mò để khám phá cơ thể sinh lý của mình.

Vẫn biết các em là niềm tin, tương lai của đất nước nhưng "Luật bất dung tình" cũng là để bảo vệ các em, và răn đe những hành vi lệch lạc trong xã hội đây là một hồi chuông cảnh báo cho những bạn có lối sống có phần "buông thả" và "trước khi làm một việc gì đó hãy nhận thức rõ bản chất của sự việc đó nên hay không nên làm nhé".

Một câu chuyện tình yêu kết thúc bằng việc một người vào tù còn mội người ân hận cả đời. Một phần cũng do người trong cuộc không am hiểu về pháp luật nên mới không dự liệu được hậu quả sau này. Có trách cũng chỉ biết trách họ thôi.

Thật sự sau khi đọc bài báo này mình thấy rất có rất nhiều vấn đề trong việc phổ cập pháp luật đến mọi người dân. Chúng ta đều biết quan hệ với người dưới 18 tuổi là phạm tội, là vi phạm quy định của pháp luật nhưng cụ thể quan hệ với người ở những độ tuổi khác nhau lại sẽ phạm vào những tội khác nhau mà không phải ai cũng nắm được. Trong tình huống trên, rất nhiều người sau khi đọc xong thì cảm thấy rất tội cho chàng trai vì tại sao quan hệ với người yêu và có cả sự đồng thuận từ hai phía mà vẫn phạm vào tội hiếp dâm. Vì theo luật quy định thì việc giao cấu hoặc quan hệ tình dục khác với người dưới 13 tuổi mà không cần biết có thuận tình hay không đều phạm vào tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi. Trong trường hợp trên, tác giả chỉ nêu ra cô bé sinh năm 1999 mà không nói rõ ngày tháng nên không xác định được cô bé đã đủ 13 tuổi chưa. Nhưng trước phán quyết của Tòa thì có thể cho rằng cô bé chưa đủ 13 tuổi. Và tòa đưa ra bản án như vậy là phù hợp với quy định của luật. Chúng ta cho rằng đó là không hợp tình vì cả hai đều tự nguyện, nhưng chúng ta hãy nhìn ở một khía cạnh khác rằng một cô bé 13 tuổi đã có đủ nhận thức để biết được những hậu quả mà mình phải gánh chịu sau khi quan hệ tình dục hay không? Ví dụ như tổn thương bộ phận sinh dục hay thậm chí là có thai. Một cô bé thì không thể gánh vác được những hậu quả như thế. Và một cô bé dưới 13 tuổi tình nguyện như vậy là vì biết được việc mình đang làm hay chỉ nghĩ đây là một “trò chơi”, chơi xong sẽ được “quà”. Và nếu pháp luật dễ dãi đối với những trường hợp này thì sẽ có bao nhiêu những trẻ em bị lợi dụng. Do đó, quy định này là cần thiết để mọi người trước khi thực hiện một hành vi gì sẽ có suy nghĩ trước hậu quả.