Hãy chứng minh tôi bị điên

Bài sưu tầm này viết lủng củng và khó hiểu quá shin_butchi à

Khi chẳng may bạn bị tình nghi có liên quan đến một vụ án hình sự nào đó, việc bạn chứng minh mình vô tội là một điều dễ dàng và là điều tất yếu ...  => không hiểu tại sao lại dễ dàng

Đọc hết cả bài và không hiểu tại sao cái tiêu đề lại đặt như vậy ? Tại sao lại "hãy chứng minh tôi bị điên" ?

"Trong mắt thằng điên ai chả điên " =))

Đọc xong bài của shin là biết rồi. Shin đã chứng minh mình 1 cách xuất sắc. :)

Đùa shin tí thôi, có lẽ bài của bạn hơi lùng bùng nhưng mình hiểu thế này không biết đúng không: đôi khi hãy nhìn vấn đề ở một hướng khác để tìm ra giải pháp. 

Chẳng hạn như vụ án nổi tiếng của ông Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang, sau 8 năm tìm chứng cứ gỡ tội cho ông Chấn không thành công, người bảo vệ cho ông Chấn đã đổi phương pháp là đi tìm hung thủ giết người. Nếu có hung thủ khác giết người thì đương nhiên là ông Chấn không phải hung thủ (chứng minh trực tiếp không được thì chuyển qua gián tiếp). Và chỉ mất 2 năm đã tìm ra Lý Nguyễn Chung là hung thủ và minh oan được cho ông Chấn. 

Đọc bài viết của bạn Shin_butchi mình hiểu 02 vấn đề và có đôi chút góp ý:

- Vấn đề thứ nhất, liên quan đến việc "bệnh nhân phải chứng minh mình hoàn toàn hết bệnh (tâm thần) thì mới được xuất viện". Điều này nghe có vẻ bất hợp lý vì làm sao bệnh nhân có thể cho mình "hoàn toàn sáng suốt" được. Tuy nhiên nếu hiểu theo khía cạnh "gián tiếp" thì hoàn toàn bệnh nhân có thể chứng minh được thông qua những bài test dành cho những người bị bệnh tâm thần muốn xuất viện. Việc thực hiện các bài test này đã được nhiều bệnh viên tiên tiến trên thế giới áp dụng và nội dung bài test bao gồm rất nhiều giai đoạn (nôm na như một kỳ thi tốt nghiệp), nếu vượt qua được thì bác sỹ sẽ cho xuất viện hoà nhập cộng đồng, nếu không vượt qua lại thì phải ở lại bệnh viện "ôn thi lại". Bên cạnh đó, việc xuất viện còn phải được sự đồng ý của gia đình người bệnh, cùng với sự giám sát của địa phương trong thời kỳ "hậu điều trị"... 

- Vấn đề thứ hai, liên quan đến pháp luật hình sự thì Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền có quy định "quyền suy đoán vô tội" và quyền này đã được áp dụng rộng rãi trong hệ thống pháp luật hình sự thế giới, Việt Nam chúng ta cũng đang "bập bẹ" áp dụng điều này. Đây chính là cách "gián tiếp" như bạn Shin_butchi đề cập...Bên cạnh đó, nghi can vẫn có thể đưa ra những chứng cứ cho rằng mình ngoại phạm và đều được cơ quan tiến hành tố tụng xem xét và chứng minh có hành vi phạm tội hay không vẫn thuộc trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng. Vấn đề ở chỗ là trình độ của các cơ quan tiến hành tố tụng có đủ cao để chứng minh việc ngoại phạm hay phạm tội hay không mới là điều đáng nói. Ở Việt Nam chúng ta, việc "trọng cung hơn trong chứng" đã trở thành tiền lệ xấu mà mầm mống oan sai thường bắt nguồn từ đây. Trong tương lai cần phải có sự cải cách mạnh mẽ hơn nữa trong pháp luật hình sự nói riêng và hệ thống pháp luật nói chung.

Việc chứng minh mình không thế có tội đó là điều thực sự khó hơn rất nhiều so với việc chứng minh mình vô tội. Cần có một vị luật sư thật sự biết rõ am hiểu, phân thích được luật pháp là nắm rõ được hành vi của bị cáo. Mặt khác, nếu không làm tốt cách chứng mnih phản chứng này có thể trở thành hành vi ngụy biện.

Nói thật nếu ở Việt Nam thì việc chạy án hay bào chữa khi bị can bị cáo mắc phải một trong  các bệnh về tâm thần hoặc mất một phần năng lực hành vi dân sự  nên không làm chủ được hành vi của mình khi gây ra hành vi phạm tội. Việc chứng minh điều đó lại thuộc thẩm quyền của bên giám định pháp y là các y bác sĩ được chrir định, mà thực tế các bác sĩ này lại không hẳn là có nghiệp vuju chuyên môn cao hay phán đoán được tình trạng bệnh lý của những người này. Hiện nay khi khoa học phát triển thì việc này sẽ đc chẩn đoán qua máy móc và thiết bị công nghệ nên khá khó để lách đc.