Giết người hay đe dọa giết người???

Tình huống này có vẻ xoắn nhỉ?
Theo chị thì sẽ phân thành 2 hành vi:
1, là từ khi có mâu thuẫn A hay chửi bậy B, ném xác động vật vào nhà B, nói với B rằng có ngày tao sẽ giết mày. Đối với hành vi này thì:
Rất có thể A sẽ bị truy tố bởi tội đe dọa giết người nhưng chị cũng không chắc lắm. 
Muốn cấu thành tội đe dọa giết người thì phải đảm bảo những yếu tố sau:
- Về hành vi khách quan thì phải có hành vi thể hiện sẽ tước đoạt tính mạng của người khác. cái này thì hành vi của A đã cấu thành rồi (tức là đe dọa rằng sẽ có ngày tao giết mày- đe dọa trực tiếp).
Hành vi này phải gây ra người bị đe dọa một tâm lý lo sợ có căn cứ rằng hành vi giết người sẽ xảy ra (cái này thì khó chứng minh) vì vậy phải dựa vào nhiều yếu tố như:
+ Nội dung và phương thức đe dọa.
+ Thời gian địa điểm cũng như hoàn cảnh cụ thể khi hành vi  đe dọa xảy ra.
+ Tương quan giữa bên đe dọa với bên bị đe dọa. ví dụ nếu B là vận động viên đấm bốc A là người ốm yếu thì không thể kết luận là A đe dọa khiến B lo sợ mất ăn mất ngủ được .
+ Thái độ và những xử sự cụ thể của người bị đe dọa khi người phạm tội đe dọa.
- Chủ thể: người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi.
- Lỗi cố ý.
(Tham khảo nguồn là giáo trình luật hình sự phần riêng còn quy định cụ thể của luật hình sự ngoài bộ luật hình sự ra thì không có văn bản nào hướng dẫn vấn đề này thì phải - cái này là theo chị được biết). 

2 là A đi uống rượu về và cầm dao lao vào nhà B. trường hợp này có thể A đã phạm tội ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội giết người bởi các đặc điểm như: A đã bắt tay vào thực hiện hành vi tức là cầm dao xông vào nhà B.Hành vi của A cũng chưa xâm hại đến khách thể nào cả (đã được ngăn lại kịp thời) và hậu quả chưa xảy ra.
Tuy nhiên cần chứng minh được là hành vi A cầm dao lao vào nhà B là để giết B nếu không chứng minh được A không phạm tội.
Vì hành vi của A là chuẩn bị phạm tội giết người cho nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này.
Em có thể tham khảo thêm nghị quyết 01/2000/NQ-HĐTP hướng dẫn thêm về chuẩn bị phạm tội ở đây
Mấy cái lập luận này yếu quá chắc bị chém nhiều đây. 
Vài lời góp ý rất vui được trao đổi cùng em !
Thân!

Hi #0070c0;">Kajnodo92!

Chị héo thấy thế này:  hành vi của A chưa thể cấu thành tội giết người ở giai đoạn phạm tội chưa đạt được. Bởi vì:

Ở đây hành vi của A chỉ dừng lại ở giai đoạn A mang theo dao lao vào nhà B thì đã bị mọi người ngăn cản.

Như vậy khách thể của tội phạm chưa bị xâm hại, chưa có hậu quả gì xảy ra cả. Mà để cấu thành tội giết người tại điều 93 thì phải có hậu quả chết người xảy ra. Nếu có hậu quả chết người thì quy tội theo điều 93, nếu không chết người quy theo tội cố ý gây thương tích.

Mặt khách quan (hành vi khách quan) của tội giết người hoặc cố ý gây thương tích phải là đã thực hiện hành vi giết người (chỉ có thể cấu thành tội này ở giai đoạn chưa đạt khi người phạm đã thực hiện hành vi của mình). Ví dụ A đâm vào B nhưng đâm hụt không trúng B => phạm tội chưa đạt. hoặc A muốn giết B và mang dao vào nhà B đâm B một nhát vào tay sau đó lại không muốn giết B nữa mà đưa B đi viện….chẳng hạn thì mới cấu thành tội phạm ở giai đoạn chưa đạt.

Mà hành vi của A ở đây thì chưa. Chỉ là mang dao vào nhà B, chưa xâm phạm gì đươc đến B thì đã bị ngăn lại.

Vì vậy không thể kết luận là A phạm tội chưa đạt được mà chỉ ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội mà thôi (theo phân tích ở bài trên).

Thân hanghell!