Ung dung xác nhận mức tiền đền bù “khủng”

Trong phiên sơ thẩm, xét xử sát thủ Lê Văn Luyện vừa qua, ngoài mức án tù 18 năm vì các tội danh: giết người, cướp tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, bị cáo Luyện còn phải bồi thường cho gia đình bị hại, tổng số tiền hơn 1,6 tỷ đồng. Trong đó, mỗi tháng tên Luyện phải có trách nhiệm chu cấp 1,5 triệu cho cháu Trịnh Thị Bích đến năm 18 tuổi. Cụ thể, số tiền trên bao gồm các chi phí sau:

Chi phí điều trị cho cháu Bích tổng cộng là 1.311.000.000đ, trong đó có các khoản như: Tiền thuốc mua ngoài: 20.000.000đ; Tiền tiếp máu: 30.000.000đ; Tiền tiếp đạm:15.000.000đ; Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khoẻ khi điều trị và sau khi ra viện: 200.000.000 đồng; Tiền vật lý trị liệu (phục hồi chức năng bang tay phải): 55.000.000đ; Tiền thẩm mỹ vết sẹo trên mặt và sẹo trên cánh tay phải, cánh tay trái cháu Bích: 80.000.000đ; Tiền thuê chuyên gia tâm lý để tư vấn biện pháp phục hồi tinh thần, tình cảm cho cháu Bích : 65.000.000đ; Tiền viện phí:40.000.000đ; Thuê phòng yêu cầu tại bênh viện Việt Đức: 50.000.000đ; Tiền thuê xe Taxi (đưa đón cháu Bích): 6 tháng x 300.000đ/tháng = 1.800.000đ; Tiền mất thu nhập của người chăm sóc cháu Bích: 6 tháng x 300.000đ/ngày =54.000.000đ; Tiền cấp dưỡng cho cháu Bích đến khi 18 tuổi: 3000.000đ/tháng x 18 =648.000.000đ.

Tiền mai táng cho các nạn nhân: Trịnh Văn Ngọc, Trịnh Thị Phương Thảo, Đinh Thị Chín hết tổng cộng là 372.500.000đ. Số tiền này bao gồm các khoản: Áo quan, vải tang: 30.000.000đ; Thợ kèn: 12.500.000đ; Quan tài (3 chiếc): 20.000.000đ; Hương hoa đèn nến.: 10.000.000đ; Phông bạt, bát đũa..:15.000.000đ; Thuê xe ô tô tang…:15.000.000đ; Mua đất chôn cất…:30.000.000đ; Xây mộ (3 mộ): 40.000.000đ; Cỗ đám tang:100.000.000đ; Tiền tổn thất tinh thần của bố mẹ bên nội, ngoại nạn nhân, các anh chị em ruột thịt bên nội bên ngoại: 100.000.000đ.

Những hình ảnh "thái độ" của Lê Văn Luyện.

Luật sư Nguyễn Bá Ngọc – người nhận trách nhiệm đại diện Pháp lý cho Lê Văn Luyện - đã cho biết, do Luyện chưa đủ vị thành niên tính đến thời điểm gây án, nên bố mẹ Luyện sẽ có trách nhiệm chi trả số tiền này. Trong trường hợp bố mẹ Luyện không chi trả được và bên bị hại vẫn yêu cầu đền bù thì ra tù, Luyện sẽ phải tự trả nợ.

Ngay sau khi vị Chủ tọa tuyên bố mức chi phí này và yêu cầu Lê Văn Luyện có trách nhiệm bồi thường cho gia đình nạn nhân, tên Luyện cúi đầu im lặng. Khi được hỏi, y có đồng ý với mức bồi thường này không, chẳng chút đắn đo, y trả lời rằng “ Bị cáo đồng ý bồi thường”. Trước số tiền khá lớn, ngay cả một người có công ăn việc làm ổn định cũng phải e dè, cân nhắc trước khi quyết định điều gì đó thì ngược lại, một kẻ chưa đủ 18 tuổi , không công ăn việc làm ổn định như Luyện lại nhận chi trả chẳng chút suy tính. Lời xác nhận sẽ nhận trách nhiệm bồi thường của Lê Văn Luyện hoặc là một sự liều lĩnh, trả lời bừa, vô trách nhiệm, hoặc y đã có sự toan tính, tiên lượng về khả năng kinh tế của gia đình y.

Nghi vấn mang tên “vàng”?

Người nhà nạn nhân đau khổ trong phòng xử án.

Trước thời điểm diễn ra phiên xét xử Lê Văn Luyện, rất đông người thân của các nạn nhân đã tập trung trước cổng Tòa, với khăn tang chít trắng những mái đầu, họ giơ cao khẩu hiệu đòi xử tử tên Luyện, họ cầm theo di ảnh của nạn nhân và cả những hình ảnh thương tích đau lòng về cháu Trịnh Thị Bích. Theo phản ánh của những người thân của các nạn nhân, họ không đồng tình với bản cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố Luyện. Rất nhiều chi tiết, rất nhiều “điểm mờ” được họ phân tích, đưa ra. Đặc biệt, những nghi vấn xung quanh số vàng bị cướp mất cũng được đề cập.

Theo bà Đinh Thị Nhi – Chị gái ruột của nạn nhân Đinh Thị Chín – thì gia đình bà Nhi sống rất gần với gia đình nạn nhân Ngọc – Chín. Thường ngày, bà Nhi hay sang giúp đỡ em gái những công việc lặt vặt bởi các nạn nhân khá bận rộn. “Mỗi tối trước khi đi ngủ, tôi và em rể tôi thường dọn dẹp tầng 1, nơi bán hàng. Tôi thường thấy em rể tôi để tiền mặt và rất nhiều vàng vào một chiếc túi, dạng túi du lịch, rồi xách lên tầng 2 để cất giữ. Sau khi xảy ra vụ việc, tôi không còn thấy chiếc túi ấy đâu và trong bản cáo trạng, chi tiết về chiếc túi cũng không được đề cập đến” – bà Nhi cho biết. Những người thân của các nạn nhân khẳng định, số vàng trong tiệm bị mất không thể ít như số vàng mà họ đã được công an trao trả lại sau khi việc điều tra kết thúc. Họ cho rằng, có thể tên Luyện vẫn cất giấu một lượng vàng không nhỏ mà cơ quan điều tra chưa tìm ra hết.

Nói tới tình tiết này, nhiều người cho rằng nghi vấn của những người thân bên bị hại không phải là không có cơ sở. Bởi lẽ, ngay sau khi cướp được vàng, Luyện đã có hành vi cất giấu tài sản này. Y đã đưa cho anh họ là Trương Thanh Hồng sợi dây chuyền để nhờ đi chuộc xe. Hơn thế, khi trốn tại nhà cô ruột là Lê Thị Định, Luyện đã cho vàng vào một túi nilon rồi giấu ở trong nhà vệ sinh. Như vậy đủ để thấy, y đã có ý thức cất giấu tài sản cướp được. Vậy nên, không loại trừ khả năng, số vàng mà cơ quan điều tra đã tìm được chỉ là một trong số ít vàng bị mất?

Vấn đề Lê Văn Luyện dễ dàng chấp nhận mức bồi thường “khủng” mà không chút đắn đo vẫn đang được cho là một nghi vấn.

Phân tích tình hình thực tế, bố mẹ Luyện chỉ là những người lao động phổ thông, không có nghề nghiệp cho thu nhập ổn định, tài sản có lẽ là lớn nhất đối với gia đình Luyện có lẽ chỉ là căn nhà đang sinh sống, nếu phải bán đi để chi trả mức bồi thường mà Luyện phải gánh, họ sẽ bấu víu vào đâu?Hơn nữa, dưới Luyện còn 2 người em trai cần sự nuôi dưỡng của bố mẹ, cần có kinh tế nhất định để sống. Rõ ràng, trong hoàn cảnh này, số tiền bồi thường hơn 1,6 tỷ đồng không phải là vấn đề nhỏ, Luyện đủ trí khôn để hiểu được điều này. Nhưng y vẫn ung dung xác nhận sẽ trả, phải chăng vì y đã có “khoản dự phòng”?. Nếu trông chờ vào khả năng lao động của Lê Văn Luyện sau 18 năm ra tù, đến bao giờ thì gia đình nạn nhân mới nhận được số tiền bồi thường 1,6 tỷ ấy?

Xung quanh vụ án Lê Văn Luyện còn khá nhiều “điểm mờ”, nghi vấn về số tiền bồi thường Luyện phải chịu trách nhiệm, nghi vấn về số vàng bị cướp chỉ là một trong số “điểm mờ” ấy. Theo gia đình nạn nhân, họ sẽ có đơn kháng cáo sau khi kết thúc phiên sơ thẩm. Và chắc hẳn, phiên phúc thẩm xét xử tên sát nhân này sẽ còn gây nhiều tranh cãi hơn nữa.
trích: http://hcm.24h.com.vn/an-ninh-hinh-su/le-van-luyen-lay-dau-ra-tien-de-den-bu-c51a430562.html
vấn đề tôi đưa ra ở đây ko phải là thái độ của tên luyện hay vấn đề khả năng trả tiền của hắn, mà tôi quan tâm đến việc liệu tòa án đã chính xác trong việc đưa ra mức bồi thường, cụ thể là những vấn đề tôi đã tô đen ở trên.
theo quy định trong BLDS thì chi phí bồi thường khi có thiệt hại về tính mạng là những chi phí hợp lí cho việc mai táng. Như vậy, liệu chi phí xây mộ, chi phí cỗ đám tang có phải là chi phí hợp lí cho việc mai táng không?
Hai là, bồi thường tổn thất về tinh thần, ta có quy định tại khoản 2 điều 610 BLDS 2005: "Người xâm phạm tính mạng của người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Ðiều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần cho những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại, nếu không có những người này thì người mà người bị thiệt hại đã trực tiếp nuôi dưỡng, người đã trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại được hưởng khoản tiền này. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thoả thuận; nếu không thoả thuận được thì mức tối đa không quá sáu mươi tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định."
anh chi em ruột không phải là người thừa kế thuộc hàng thứ nhất, vậy tại sao lại được bồi thường?
thiết nghĩ, dù đây là một vụ việc thu hút được giới truyền thông và xã hội, và theo đó, phán quyết của tòa án là cực kì quan trọng và có ảnh hưởng to lớn, tuy nhiên đâu đó vẫn có những thiếu sót và thông qua đó, còn nhiều vấn đề đáng để chúng ta bàn đến.
thân!