Chào bạn VinhQuangLaw.
Tôi xin trả lời từng ý kiến của bạn:
Tôi thật ra không hiểu sao bạn hay công kích bài viết của tôi, nhưng hầu hết là công kích sai - tôi không dám nói toàn bộ, vì tôi cũng không có thời gian đọc hết các bài công kích của bạn.
Vấn đề này cũng vậy.
Lý do thì tôi xin trả lời bằng chính quan điểm của bạn tại đây: " Tôi ghét thằng nào hơn tì tôi tẩy chay nó, ko phải ai ghét đều tẩy chay."
Tôi chưa nói việc lập biên bản có được hay không được, mà chỉ nói một luật sư, khẳng định KHÔNG THỂ thực hiện một điều mà pháp luật không cấm thì đã tự chứng tỏ bản lĩnh của mình yếu kém rồi. Nhiều chuyện người này cho rằng không thể làm được, nhưng chỉ ở trong tay họ mà thôi, hoặc họ có khả năng làm được, nhưng tự cho mình ko làm được và tất nhiên, họ sẽ không làm được. Quay lại vấn đề, đương nhiên trong vụ việc này giữa Công ty và chủ nhà không có tiếng nói chung, nên việc lập biên bản để GIẢI QUYẾT vấn đề là tương đối khó.
Tự bạn cũng thấy là "tương đối khó" thì "đã tự chứng tỏ bản lĩnh của mình yếu kém rồi".
Mục đích của biên bản chỉ là ghi nhận lại quan điểm của hai bên (tôi đã hướng dẫn cách ghi nội dung biên bản, chắc bạn chưa gặp những vụ việc như vậy bao giờ nên không có kinh nghiệm); ghi như vậy để chốt một số sự việc diễn ra mà hai bên cùng thừa nhận để làm các căn cứ khởi kiện tại tòa.
Đúng như bạn nói: tôi không bao giờ kêu 2 bên đang tranh chấp và có quan điểm hoàn toàn khác nhau ngồi lại với nhau để cùng lập biên bản. Chỉ khi nào họ có điểm chung thì mới lập biên bản về những vấn đề đã thống nhất, những vấn đề chưa thống nhất được.
Bạn in các bản email ra và nộp kèm đơn khởi kiện là tòa dám thụ lý !?
Nộp các bản Email đó thì lý do gì không thụ lý? Tôi đã có làm những vụ người sử dụng sa thải người lao động bằng email và vẫn được thụ lý; Tôi cũng có làm vụ án đòi tài sản (cho mượn) mà chứng cứ là email gởi từ nước ngoài về VN và ngược lại nhưng TA vẫn thụ lý.
Vấn đề là khi xác định chứng cứ:
- Nếu bên kia thừa nhận thì không cần chứng minh.
- Nếu bên kia không thừa nhận thì phải thu thập chứng cứ hợp pháp từ nơi quản lý server; bạn tham khảo ý kiến của bạn danusa tại đây:http://danluat.thuvienphapluat.vn/giao-nop-chung-cu-la-thong-diep-dien-tu-email-nhu-the-nao-140125.aspx#411155
Thứ hai là nói về phương hướng giải quyết, toàn bộ các bài tư vấn của bạn mới chỉ dừng ở mức nói ai đúng ai sai, mà còn chưa khẳng định - tất nhiên là vì thiếu thông tin, nhưng nó cũng thể hiện phần nào bạn có hiểu vấn đề phía công ty đang gặp phải hay không. Họ đang quan tâm tới 2 vấn đề:
1 là chỉ có email là thì đủ cơ sở khởi kiện chưa ? Không thành viên nào đọc hiểu và trả lời được câu này, kể cả bạn, các bài trả lời mới chỉ dừng ở mức nói rằng đó là cơ sở chứng minh có giao kết hợp đồng.
Khi chứng minh có giao kết hợp đồng thì đương nhiên khởi kiện "tranh chấp hợp đồng" được rồi.
2 là làm thế nào để đòi tiền hiệu quả ? Cũng không ai trả lời được. Phân tích luật thì sinh viên luật nhiều người còn giỏi hơn cả những người đi làm, nhưng phân tích giỏi tới mấy mà làm việc không được thì khách hàng cũng cười bảo tay này chỉ có lý thuyết suông.
Thường phân tích giỏi là sẽ làm giỏi. Hơn nữa bạn đừng nên cho là chỉ có bạn là hành nghề luật, người khác chỉ là sinh viên; ở trên diễn đàn này có hàng ngàn người giỏi hơn bạn.
Phân tích tiếp đoạn này: "Đây là hành động thiếu khôn ngoan: Chủ nhà sẽ lấy lý do bạn "Tố giác tội phạm về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Công ty của anh A tại Công an" để chứng minh là chủ nhà đã trả tiền cho công ty; người chiếm đoạt là A,không phải chủ nhà. Ngược lại, A sẽ cho là bạn đang "yêu cầu chủ nhà thanh toán cho Công ty" chứng tỏ chủ nhà chưa thanh toán thì A đâu có lấy tiền gì của công ty mà "chiếm đoạt". Giải quyết "nước đôi" chứng tỏ luật sư không hiểu luật: đòi đại trúng ai thì trúng.
" của bạn
Bạn cho rằng đi bằng hai cách không hiệu quả, với lý do giải quyết nước đôi, thì người này sẽ dùng cớ bạn đòi người kia để không trả :)) Nhưng bạn không hiểu rằng ai phải trả không phụ thuộc vào việc họ dùng cớ gì, lý do nào. Nó phụ thuộc vào quyết định của các cơ quan có thẩm quyền, dựa trên những gì có thật. Buộc phải có 1 người trả tiền cho công ty, đấy là chuyện đương nhiên. Người thường thắng lo bại trước mới lo thắng. Lo bại trước không phải là sợ thua, mà để tính mọi biến cố dẫn đến thiệt hại có thể xảy ra và phòng tránh. Nếu chỉ kiện chủ nhà, 5, 7, 10 năm sau tòa phán thua, lúc đấy mới quay sang đòi A ?
Bạn kiện chủ nhà đòi tiền tức là nói chủ nhà chưa trả tiền; Bạn đòi nhân viên A tức là nói chủ nhà trả tiền rồi. Như vậy mà chưa hiểu là mâu thuẩn chổ nào hay sao?
Nói tiếp, ở đây đi kiện chủ nhà chưa chắc đã thắng được (khả năng thua cao hơn). Email là có, nhưng chủ nhà đâu biết email đó của công ty X thật hay không ? Vì toàn bộ giao dịch không xuất hiện công ty X nào.
Câu này bạn kinhnano đã trả lời bạn.
Cho dù phát sinh nghĩa vụ thanh toán thanh toán thì tôi cũng đã thanh toán, còn chuyện nhân viên công ty làm sai thì tự xử lý nhân viên Công ty, đấy là nguyên tắc cơ bản của giao dịch dân sự. Công ty ký HĐ với KH, nhân viên thu tiền về rồi chiếm đoạt, lại đòi tiền khách lần nữa sao ?
Bạn ký hợp đồng và thực hiện hợp đồng với công ty thì phải thanh toán tiền cho công ty, không có chuyện trả tiền cho nhân viên nào cũng được: Chỉ nhân viên có giấy giới thiệu hoặc có phiếu thu do công ty phát hành thì mới được thu tiền.
Vài điều trao đổi về chuyên môn và kỹ năng nghề nghiệp, mong bạn có thể học hỏi để phát triển thêm.
Tôi sẽ chú ý các bài viết của bạn để học hỏi. Chỉ ngại là không có gì để học, còn hỏi thì làm bạn khó chịu.
Thân ái !
Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 26/12/2015 01:09:26 CH
