Đạo đức của thẩm phán đáng giá bao nhiêu?

#ccc" align="left">Link đến entry: http://vinaanh.com/albums/88880/

Link đến Slidesshow: http://vinaanh.com/albums/slideshow/88880/

Để làm rõ chi tiết những khoản tiền Công ty TNHH Vĩnh Thắng trực tiếp trả vào tài khoản của nguyên đơn, ghi nhận tại trang 4 bản án phúc thẩm 129/KDTM-PT ngày 11/12/2007; trong phần 4 của chủ đề này, DH post lên 12 chứng cứ và bài báo đăng trên trang 10, báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh số ra ngày 01/8/2007 để các bạn thành viên đánh giá được bản chất sự việc:  

1.      Hai Công ty bị đơn đều do Bà Trần Hoài Phương Chi, vợ ông Allen Weilong Lou làm đại diện theo pháp luật; Công ty TNHH Vĩnh Thắng thanh toán tiền mua hàng thay cho Công ty CP Bách Thắng, trả vào tài khoản của nguyên đơn ASD bằng cách lập chứng từ giả mạo (hợp đồng mua bán, thư để nghị thanh toán của bên bán hàng) chuyển Ngân hàng TMCP Động Á, chi nhánh quận 1, thành phố Hồ Chí Minh lập thủ tục chuyển khoản thanh toán.

1.1. Chuyển khoản thứ nhất ngày 15.4.2000, số tiền 25.800 US$

D-VT_01.1_TT0241N001_000415_BT 1st Pymnt To ASD 25,800 US$

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f74a5351_s.jpg

Thư đề nghị thanh toán giả mạo do bị đơn Công ty TNHH Vĩnh Thắng lập, mạo danh Microsoft Regional Sales Corporation Singapore đề nghị Công ty TNHH Vĩnh Thắng trả ASD số tiền 25.800 US$.

Chi tiết xác định  tài liệu này là giả mạo:

Microsoft Regional Sales Corporation Singapore không giao dịch mua bán với Acer Sales and Distribution Ltd, Hong Kong nên không phát sinh công nợ phải trả(!).

D-VT_01.2_False Microsoft RSC Singapore's Suggestion TT to ASD_25,800 US$

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f7801664_s.jpg

1.2. Chuyển khoản thứ hai ngày 05.6.2000, số tiền 21.450 US$

D-VT_02.1_TT0357N001_000605_BT 2nd pymnt TO ASD 21,450 US$

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f7e12dd6_s.jpg

Thư đề nghị thanh toán giả mạo do bị đơn Công ty TNHH Vĩnh Thắng lập, mạo danh Linkworld Electronic Thailand đề nghị Công ty TNHH Vĩnh Thắng trả ASD số tiền 12.990,10 US$.

Chi tiết xác định  tài liệu này là giả mạo:

Linkworld Electronic Thailand không giao dịch mua bán với Acer Sales and Distribution Ltd, Hong Kong nên không phát sinh công nợ phải trả(!).

D-VT_02.2_False Linkworld Electronic Thailand's Suggestion TT to ASD_12,990.10 US$

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f80a80d7_s.jpg

Thư đề nghị thanh toán giả mạo do bị đơn Công ty TNHH Vĩnh Thắng lập, mạo danh Acer Technologies Sdn. Bhd. Malaysia đề nghị Công ty TNHH Vĩnh Thắng trả ASD số tiền 7.741.70 US$.

Chi tiết xác định  tài liệu này là giả mạo:

Tuy cũng là một pháp nhân trực thuộc tập đoàn Acer Đài loan, Acer Technologies Sdn. Bhd. Malaysia không có tự cách pháp lý nhân danh các Công ty dưới đây, để nghị Công ty TNHH Vĩnh Thắng trả Acer Sales and Distribution Ltd., Hong Kong số tiền 7.741.70 US$ liên quan đến năm (5) hợp đồng giả mạo sau đây: . 

1. HĐ 20-99 ACER/WIN bên bán là DEXIN CORP. Taiwan, nợ 2.550,00 US$

2. HĐ 111-99 ACER/VT bên bán là ACER COMPUTER INTERNATIONAL LTD., Singapore, còn nợ 133,00 US$

3. HĐ 03-20 ACER/VT bên bán là ACER SALES AND DISTRIBUTION LTD., HONG KONG c/o ACER COMPUTER INTERNATIONAL LTD., Singapore, còn nợ 96,00 US$

4. HĐ 04-20 ACER/VT bên bán là ACER COMPUTER INTERNATIONAL LTD., Singapore, còn nợ 2.720,00 US$

5. HĐ 05-20 ACER/VT bên bán là ACER SALES AND DISTRIBUTION LTD., HONG KONG c/o ACER COMPUTER INTERNATIONAL LTD., Singapore, còn nợ 2.272,70 US$

D-VT_02.3_False Acer Tech. Sdn Bhd Malaysia's Suggestion TT to ASD_7,741.70 US$

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f83d971e_s.jpg

Hợp đồng mua bán giả mạo số 20-99ACER-WIN ngày 02/04/1999, bên bán là Dexin Corp., Taiwan:

Ông HARRY YANG, Giám đốc Công ty Acer Computer Co., Ltd., Thailand được Bà Trần Hoài Phương Chi,  Công ty TNHH Vĩnh Thắng bổ nhiệm làm Giám đốc của bên bán hàng, Công ty Dexin Corp. Taiwan:

D-VT_02.4_False Contract_20-99ACER-WIN_990402_Dexin Corp. Taiwan

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f8a40eed_s.jpg

Vận đơn liên quan đến lô hàng thuộc Hợp đồng mua bán giả mạo số 20-99ACER-WIN ngày 02/04/1999, đơn vị giao hàng (shipper) là Dexin Corp., Taiwan

D-VT_02.5_BL_990415_20-99ACER-WIN_Dexin Corp. Taiwan

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f906ffe1_s.jpg

Thư đề nghị thanh toán giả mạo do bị đơn Công ty TNHH Vĩnh Thắng lập, mạo danh Jaton Computer Co Ltd Thailand đề nghị Công ty TNHH Vĩnh Thắng trả ASD số tiền 718,20 US$.

Chi tiết xác định  tài liệu này là giả mạo:

Jaton Computer Co Ltd Thailand không giao dịch mua bán với Acer Sales and Distribution Ltd, Hong Kong nên không phát sinh công nợ phải trả(!).

D-VT_02.6_False Jaton Computer Co Ltd Thailand's Sugestion TT to ASD 718.20 US$

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f962d0f2_s.jpg

1.3. Chuyển khoản thứ ba ngày 26.10.2000, số tiền 20.100 US$: chuyển khoản thanh toán lần sau cùng của Công ty CP Bách Thắng trả tiền mua hàng cho nguyên đơn Acer Sales and Distribution Ltd., Hong Kong  

D-VT_03.1_TT0678N001_001026_Bach Thang's Last Pymnt To ASD 20,100 US$

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f9bedf33_s.jpg

Thư đề nghị thanh toán giả mạo do bị đơn Công ty TNHH Vĩnh Thắng lập, mạo danh Linkworld Electronic Thailand đề nghị Công ty TNHH Vĩnh Thắng trả ASD số tiền 11.438,198 US$ (tính công nợ chính xác đến phần ngàn đô-la Mỹ) .

Chi tiết xác định  tài liệu này là giả mạo:

Linkworld Electronic Thailand không giao dịch mua bán với Acer Sales and Distribution Ltd, Hong Kong nên không phát sinh công nợ phải trả(!).

D-VT_03.2_False Linkworld Electronic Thailand's Sugestion TT to ASD_11,438.198US$

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f9ed394f_s.jpg

Thư đề nghị thanh toán giả mạo do bị đơn Công ty TNHH Vĩnh Thắng lập, mạo danh Win Technologies Co Ltd Taiwan đề nghị Công ty TNHH Vĩnh Thắng trả ASD số tiền 3.764,072 US$

(Tuy không gian cách trở bởi lục địa và đất liền, Công ty Win Technologies Co Ltd ở Taiwan cũng có cách tính toán công nợ chính xác đến phần ngàn đô-la Mỹ như Công ty Linkworld Electronic Thailand! Thực tế đây là do sự tính toán chi ly của Bà Trần Hoài Phương Chi, Giám đốc Công ty TNHH Vĩnh Thắng ở Việt Nam đúng như những gì Bà đã  trình bày trong đơn gửi Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, ngày 29/8/2006) .

Chi tiết xác định  tài liệu này là giả mạo:

Win Technologies Co Ltd Taiwan không giao dịch mua bán với Acer Sales and Distribution Ltd, Hong Kong nên không phát sinh công nợ phải trả(!).

D-VT_03.3_False Win Technologies Co Ltd Taiwan's Sugestion TT to ASD 3.764.072 US$

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9fa1c1593_s.jpg

Thư đề nghị thanh toán giả mạo do bị đơn Công ty TNHH Vĩnh Thắng lập, mạo danh Microsoft Regional Sales Corporation Singapore đề nghị Công ty TNHH Vĩnh Thắng trả ASD số tiền 9.087,93 US$.

Chi tiết xác định  tài liệu này là giả mạo:

Microsoft Regional Sales Corporation Singapore không giao dịch mua bán với Acer Sales and Distribution Ltd, Hong Kong nên không phát sinh công nợ phải trả(!).

D-VT_03.4_False Microsoft RSC Singapore's Suggestion TT to ASD_9087.93

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9fa4e15ab_s.jpg

2.      Bài báo “Vụ án đòi nợ theo tập quán quốc tế” Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, số ra ngày 01/8/2007, trang 10

Phap Luat Tp. HCM_1.8.2007_1_Vu an Doi no theo tap quan quoc te

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9fafa19ba_s.jpg

Phap Luat Tp. HCM_1.8.2007_2_Vu an Doi no theo tap quan quoc te

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49ab9f5ea857e_s.jpg

D-VT_01.1_TT0241N001_000415_BT 1st Pymnt To ASD 25,800 US$.jpg

D-VT_01.2_False Microsoft RSC Singapore's Suggestion TT to ASD_25,800 US$.jpg

D-VT_02.1_TT0357N001_000605_BT 2nd pymnt TO ASD 21,450 US$.jpg

D-VT_02.2_False Linkworld Electronic Thailand's Suggestion TT to ASD_12,990.10 US$.jpg

D-VT_02.3_False Acer Tech. Sdn Bhd Malaysia's Suggestion TT to ASD_7,741.70 US$.jpg

D-VT_02.4_False Contract_20-99ACER-WIN_990402_Dexin Corp. Taiwan.jpg

D-VT_02.5_BL_990415_20-99ACER-WIN_Dexin Corp. Taiwan.jpg

D-VT_02.6_False Jaton Computer Co Ltd Thailand's Sugestion TT to ASD 718.20 US$.jpg

D-VT_03.1_TT0678N001_001026_Bach Thang's Last Pymnt To ASD 20,100 US$.jpg

D-VT_03.2_False Linkworld Electronic Thailand's Sugestion TT to ASD_11,438.198US$.jpg

D-VT_03.3_False Win Technologies Co Ltd Taiwan's Sugestion TT to ASD 3.764.072 US$.jpg

D-VT_03.4_False Microsoft RSC Singapore's Suggestion TT to ASD_9087.93.jpg

C-ASD_16.1_Phap Luat Tp. HCM_1.8.2007_1_Vu an Doi noi theo tap quan quoc te.jpg

C-ASD_16.2_Phap Luat Tp. HCM_1.8.2007_2_Vu an Doi noi theo tap quan quoc te.jpg

11 chứng cứ gồm 04 Vận đơn (Bill of Lading), 03 Hóa đơn chiếu lệ (Proforma Invoice), 04 Hóa đơn thương mại (Commercial Invoice) liên quan đến 4 lô hàng nguyên đơn - Acer Sales and Distribution Ltd., Hong Kong đã bán cho Công ty CP Bách Thắng.

Sau gần 1 năm Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thụ lý xét xử vụ án lần đầu;  trước những chứng cứ của nguyên đơn giao nộp Tòa án, có sự hỗ trợ của Cộng ty T&M Forwarding Ltd., bà Trần Hoài Phương Chi, người đại diện trước pháp luật của Công ty CP Bách Thắng mới thừa nhận đã nhận 4 lô hàng này. Sau thời điểm này, vụ án bị đình chỉ xét xử vụ án dân sự vì … Tòa án không triệu tập ông Allen Weilong Lou (chồng của Bà Trần Hoài Phương Chi) tham gia tố tụng được(!) Bà Chi đã khai báo với Tòa án rằng Bà  không có mối quan hệ vợ chồng với ông Allen Weilong Lou (!)

Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, bà Trần Hoài Phương Chi, người đại diện trước pháp luật của Công ty TNHH Công nghệ tin học Bách Thắng, C12-C13 Nguyễn Oanh, phường 7, quận Gò Vấp, tp. Hồ Chí Minh (pháp nhân tham gia tố tụng  thay thế Công ty CP Điện tử Bách Thắng, 16 Đinh Tiên Hoàng, phường Đa kao, quận 1, tp. Hồ Chí Minh) đã trình bày như dưới đây trong đơn “bổ sung ý kiến và chứng cứ” ngày 29/08/2006, gửi Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh:  

(Tham khảo thêm chi tiết trong tài liệu đã upload ngày 02/03/2009, phần 02 của chủ đề này: D-BT_03_BT_F.I.COURT_060829_p.1, D-BT_03_BT_F.I.COURT_060829_p.2, D-BT_03_BT_F.I.COURT_060829_p.3, D-BT_03_BT_F.I.COURT_060829_p.4)

Hai đoạn cuối trang 2 tài liệu đã dẫn:

1.3.       Những hóa đơn thương mại do Nguyên đơn in ra, không có chữ ký xác nhận của bên mua hàng, Nguyên đơn không bao giờ có chữ ký của Công ty Vĩnh Thắng, Bách Thắng vì Công ty chúng tôi không phải là người đặt hàng.

1.4.       Nguyên đơn là chủ của 4 lô hàng đang tranh chấp: Công ty chúng tôi không biết và cũng không bàn cãi vì ai là chủ hàng cũng được, nhưng ai là người đặt hàng để Nguyên đơn có cơ sở xuất hàng. Nguyên đơn chắc chắn rõ điều này nhưng không thừa nhận mà thôi vì Nguyên đơn trình bày bằng công văn gửi tòa về thủ tục chặt chẽ của Nguyên đơn khi xuất hàng là phải có đơn đặt hàng.

Hai đoạn đầu trang 3 tài liệu đã dẫn:

1.5.       Bị đơn có nhận 4 lô hàng: Công ty chúng tôi nhận hàng nhưng Công ty chúng tôi không nợ Nguyên đơn vì không đặt hàng trực tiếp với Nguyên đơn.

1.6.       Bị đơn khai man giá cả: hàng hóa nhập về qua Công ty chúng tôi là hàng quảng cáo cũng có, quan trọng là chúng tôi nhập hàng giá bao nhiêu, chúng tôi xuất bán hàng có giá tương ứng, chúng tôi không xuất bán với giá mà Nguyên đơn kê ra trên hóa đơn thương mại của Nguyên đơn – chúng tôi gửi tập hóa đơn bán ra làm chứng cứ cho tòa.   

Link đến entry:

http://vinaanh.com/albums/88880/

1.      Vận đơn của 4 lô hàng, tên đơn vị giao hàng (shipper) trên vận đơn được bị đơn Công ty CP Bách Thắng – và kể cả Công ty TNHH Vĩnh Thắng “hô biến” trở thành bên bán hàng  trên các hợp đồng thương mại giả mạo 005, 006, 007 và 008-20Acer-BT)

Bốn (4) chứng từ vận đơn này đã được upload ở phần 5 chủ đề này, tập họp lại trong nhóm “Vận đơn” để thuận tiện cho việc tham khảo

04.1. Vận đơn số PNG/HCM/001/08 ngày 01/08/2000, lô hàng thứ nhất

Tên pháp nhân giao hàng trên vận đơn - non-negotable copy – là Acer Technologies Sdn. Bhd Malaysia, được Công ty CP Bách Thắng đổi thành bên bán trên HĐgTM giả mạo 005-20Acer-BT. Tại vận đơn gốc – original copy, tên đơn vị giao hàng đã điều chỉnh là Acer Peripherals Asia Pacific Inc. Taiwan

Khi lập thư đề nghị chuyển tiền giả mạo, bị đơn Công ty CP Bách Thắng tuy gian nhưng  không ngoan đã ghi là Acer Technologies Sdn. Bhd Malaysia yêu cầu thanh toán công nợ tiền Cty CP Bách Thắng  mua 4 lô hàng của 3 pháp nhân có tên trên các HĐgTM giả mạo cho 2 pháp nhân khác không có giao dịch mua bán với phía Acer!!!

C-ASD_04.1_BL_000801_005-20ACER-BT

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49abdb350361a_s.jpg

04.2. Vận đơn số SIR/HCM-62849 ngày 16/08/2000, lô hàng thứ nhì

Tên pháp nhân giao hàng: Logistron Services Pte Ltd. được Công ty CP Bách Thắng ghi bên bán trên HĐgTM giả mạo 006-20Acer-BT

C-ASD_04.2_BL_000816_006-20ACER-BT

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49abdb3b2f3af_s.jpg

04.3. Vận đơn Lucky Star Technology Co., Ltd., lô hàng thứ ba

Do Acer Sales and Distribution Ltd. ủy nhiệm cho đơn vị bán hàng cho (“ASD”) là đơn vị ngoài tập đoàn Acer nên khi lập vận đơn gốc có sai sót, ghi tên đơn vị nhận là Cty TNHH Vĩnh Thắng. Điều kiện giao hàng là FOB cảng xuất xứ, bên mua thu xếp thủ tục vận chuyển, bà Trần Hoài Phương Chi, Giám đốc Cty Vĩnh Thắng gửi văn bản đến Cty T&M Forwarding Ltd., yêu cầu đổi tên đơn vị nhận hàng là Cty CP Điện tử Bách Thắng. Là khách hàng quen thuộc, và Cty TNHH Vĩnh Thắng, Cty CP Điện tử Bách Thắng đều do ông Allen Weilong Lou và vợ là Bà Trần Hoài Phương Chi làm chủ nên Công ty T&M Forwarding Ltd. đã chấp nhận giao lô hàng này cho Công ty CP Điện tử Bách Thắng.

C-ASD_04.3_BL_000820_007-20ACER-BT [
IMG]http://vinaanh.com/images0/53810/s/49abdb4167559_s.jpg[/IMG]

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49abdb4167559_s.jpg

04.4. Vận đơn số PNG/HCM/037/08 ngày 29/08/2000, lô hàng thứ tư

Tên pháp nhân giao hàng: Acer Peripherals Asia Pacific, Inc. Taiwan,  Công ty CP Bách Thắng ghi bên bán trên HĐgTM giả mạo 008-20Acer-BT là Acer Technologies Sdn. Bhd Malaysia thay mặt Acer Peripherals Asia Pacific Inc. Taiwan

C-ASD_04.4_BL_000829_008-20ACER-BT

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49abda0e38679_s.jpg

2.      Hóa đơn chiếu lệ (Proforma Invoice) với giá trị thực, theo điều kiện giao hàng FOB cảng xuất xứ.  

05.1. Proforma Invoice số V4300086 ngày 20/07/2000, lô hàng thứ nhất, trị giá thực FOB Malaysia là 100.500,00 US$, Giá trị ghi trên Hợp đồng thương mại giả mạo 005-20Acer/BT, CIF cảng Tp. Hồ Chí Minh chỉ có 22.600,00 US$

Đơn giá FOB Malaysia CD ROM 48X là 32,50US$, đơn giá ghi trên HĐgTM giả mạo CIF cảng Tp. HCM là 6,80 US$.

Đơn giá FOB Malaysia CD ROM 50X là 35,50US$, đơn giá ghi trên HĐgTM giả mạo CIF cảng Tp. HCM là 9,00 US$.

C-ASD_05.1_PRO-INV_V4300086_FOB 100,500 US$_000720_005-20ACER-BT

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49b1f2b4aedc1_s.jpg

05.2. Proforma Invoice (chứng từ bị thất lạc nên không upload) số V4300081 ngày 17/07/2000, lô hàng thứ hai, trị giá thực FOB Singapore là 28.240,00 US$, Giá trị ghi trên Hợp đồng thương mại giả mạo 006-20Acer/BT, CIF cảng Tp. Hồ Chí Minh chỉ có 10.320,00 US$

Đơn giá FOB Singapore Máy vi tính Acer APSN không CPU, không màn hình là 353,00 US$, đơn giá ghi trên HĐgTM giả mạo CIF cảng Tp. HCM là 129,00 US$.

 

05.3. Proforma Invoice số V4300091 ngày 14/08/2000, lô hàng thứ ba, trị giá thực FOB Taiwan là 61.500,00 US$ (mua của Lucky Star là 59.500,00 US$), Giá trị ghi trên Hợp đồng thương mại giả mạo 007-20Acer/BT, CIF cảng Tp. Hồ Chí Minh chỉ có 5.350,00 US$

Đơn giá FOB Taiwan của mainboard 6VM693AT là 55,00 US$ (mua của Lucky: 53,00 USD), đơn giá ghi trên HĐgTM giả mạo CIF cảng Tp. HCM là 5,20 US$.

 Đơn giá FOB Taiwan của mainboard 6P2M810 là 68,00 US$ (mua của Lucky: 66,00 US$), đơn giá ghi trên HĐgTM giả mạo CIF cảng Tp. HCM là 5,50 US$.

 

C-ASD_05.3_PRO-INV_V4300091_FOB 61,500 US$_000814_007-20ACER-BT

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49b1f2ba50fa5_s.jpg

05.4. Proforma Invoice số V4300088 ngày 04/08/2000, lô hàng thứ tư, trị giá thực FOB Malaysia là 85.260,00 US$, Giá trị ghi trên Hợp đồng thương mại giả mạo 008-20Acer/BT, CIF cảng Tp. Hồ Chí Minh chỉ có 26.040,00 US$

Đơn giá FOB Malaysia màn hình màu Acer 14”  là 101,50 US$, đơn giá ghi trên HĐgTM giả mạo CIF cảng Tp. HCM là 31,00 US$.

C-ASD_05.4_PRO-INV_V4300088_FOB 85,260 US$_000804_008-20ACER-BT

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49b1f2c20e705_s.jpg

 

3.      Hóa đơn thương mại (Commercial Invoice) với giá trị thực, theo điều kiện giao hàng FOB cảng xuất xứ.  

06.1. Hóa đơn thương mại lô hàng thứ nhất, số 40014502, ngày 31/07/2000 được lập trên cơ sở Proforma Invoice số V4300086 ngày 20/07/2000. Trị giá thực FOB Malaysia là 100.500,00 US$ 
Giá trị ghi trên Hợp đồng thương mại giả mạo 005-20Acer/BT, CIF cảng Tp. Hồ Chí Minh 22.600,00 US$

 

C-ASD_06.1_INV_40014502_FOB 100,500 US$_000731_005-20ACER-BT

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49b1f2cb4ec63_s.jpg

06.2. Hóa đơn thương mại lô hàng thứ hai, số 40015352, ngày 15/08/2000 được lập trên cơ sở Proforma Invoice số V4300081 ngày 17/07/2000. Trị giá thực FOB Singapore là 28.240,00 US$,
Giá trị ghi trên Hợp đồng thương mại giả mạo 006-20Acer/BT, CIF cảng Tp. Hồ Chí Minh 10.320,00 US$

C-ASD_06.2_INV_40015352_FOB 28,240 US$_000815_006-20ACER-BT http://vinaanh.com/images0/53810/s/49b31922f140e_s.jpg

06.3. Hóa đơn thương mại lô hàng thứ ba, số 40015684, ngày 18/08/2000 được lập trên cơ sở Proforma Invoice số V4300091 ngày 14/08/2000. Trị giá thực FOB Taiwan là 61.500,00 US$ (ASD mua của Lucky Star là 59.500,00 US$),
Giá trị ghi trên Hợp đồng thương mại giả mạo 007-20Acer/BT, CIF cảng Tp. Hồ Chí Minh 5.350,00 US$

C-ASD_06.3_INV_40015684_FOB 61,500 US$_000818_007-20ACER-BT

http://vinaanh.com/images0/53810/s/49b31922f140e_s.jpg

06.4. Hóa đơn thương mại lô hàng thứ tư, số 40016305, ngày 30/08/2000 được lập trên cơ sở Proforma Invoice số V4300088 ngày 04/08/2000. Trị giá thực FOB Malaysia là 85.260,00 US$,
Giá trị ghi trên Hợp đồng thương mại giả mạo 008-20Acer/BT, CIF cảng Tp. Hồ Chí Minh 26.040,00 US$

C-ASD_06.4_INV_40016305_FOB 85,260 US$_000830_008-20ACER-BT http://vinaanh.com/images0/53810/s/49b1f340c78b1_s.jpg

#ccc" align="justify">

C-ASD_04.1_BL_000801_005-20ACER-BT.jpg

C-ASD_04.2_BL_000816_006-20ACER-BT.jpg

C-ASD_04.3_BL_000820_007-20ACER-BT.jpg

C-ASD_04.4_BL_000829_008-20ACER-BT.jpg

C-ASD_05.1_PRO-INV_V4300086_FOB 100,500 US$_000720_005-20ACER-BT.jpg

26-PO_V4300081-PARTIAL_000717_80 ACER APSN PC- ACC_28.240 US$.jpg

#ccc" align="justify">Link đến entry:

#ccc" align="justify">http://vinaanh.com/albums/88880/

#ccc" align="justify">1.      Các chứng từ liên quan đến giao dịch mua bán giữa Acer Sales and Distribution Ltd., Hong Kong và Công ty CP Điện tử  Bách Thắng bàn giao giữa các nhân viên được phân công theo dõi công nợ khách hàng đã bị đánh cắp và biến mất trong hồ sơ lưu.    

07.1. Biên bản bàn giao (bằng tiếng Anh) ngày 24/10/2000, Cô Phan Thị Thanh Tuyền (nick name: Julia) bàn giao cho ông Nguyễn Ngọc Tùng (nick name: Bill) các tài liệu liên quan đến giao dịch mua bán hàng hóa ngoại thương giữa Acer Sales and Distribution Ltd., Hong Kong và các khách hàng của Acer tại Việt Nam:

1. CDS/CMC (nhà phân phối sản phẩm Acer tại các tỉnh khu vực phía bắc Việt Nam)
2.  Win Tech (tên gọi tắt trước đây của Cty TNHH SXĐT Vĩnh Thắng, về sau là Cty CP Điện tử Bách Thắng. Hai pháp nhân này đều là nhà phân phối sản phẩm Acer tại các tỉnh khu vực phía nam Việt Nam)
3. Minh Tuấn
4. Microage

 Các tài liệu ông Nguyễn Ngọc tùng đã nhận gồm có:

(1) File Excel bảng kê tài khoản phải thu (Account Receiveable) của CDS, CMC, WIN (Bách Thắng, Minh Tuấn và Microage) và file Excel bảng kê các lô hàng đã giao (shipment) năm 1999 và 2000;  

(2)Chứng từ giao hàng của khách hàng CDS/CMC và Bách Thắng (Win Tech), gồm:

a. Đơn vị giao nhận ngoại thương;

b. Fax, thư từ giao dịch;

c. Đơn đặt hàng của khách hàng (PO) & Hóa đơn chiếu lệ (PI);

d. các chuyển khoản thanh toán của khách hàng (TT);

 e. chứng chỉ xuất xứ (CO), chi tiết đóng gói (packing List), vận đơn (bill of lading);  

(3) ... bảng kê các đơn hàng của Win đã thực hiện trong năm 2000.

Đầu tháng 12 năm 2000, ông Nguyễn Ngọc Tùng nghỉ việc tại Acer Việt Nam; các tài liệu liên quan đến giao dịch mua bán hàng hóa ngoại thương giữa Acer Sales and Distribution Ltd., và Công ty CP Bách Thắng không được ông Tùng bàn giao cho người kế nhiệm là Bà Vũ Hồng Hạnh.  

Fax của ông Harry Yang gửi Win Technology Co. Ltd. (Cty TNHH SXĐT Vĩnh Thắng) được gửi đi từ máy fax của Văn phòng Công ty TNHH Acer Việt Nam vào chiều ngày 13/10/200; các chứng từ liên quan đến giao dịch mua bán ngoại thương của Công ty CP Bách Thắng bị biến mất trong hồ sơ lưu trữ khi ông Nguyễn Ngọc Tùng nghỉ việc là một sự trùng hợp ngẫu nhiên (?) hay 2 sự việc này đều do cùng một người nhân viên “dấu mặt” nào đó thực hiện? Nhân viên này phải có điều kiện tiếp cận với hồ sơ chứng từ giao dịch mua bán, biết rõ công nợ khách hàng của Công ty CP Bách Thắng còn thiếu phía Acer Sales and Distribution Ltd. Hong Kong.

Được sự ủy nhiệm của Acer Sales and Distribution Ltd., Hong Kong, Bà Vũ Hồng Hạnh đã phát hành các văn bản đòi nợ gửi Cty CP Điện tử Bách Thắng (đã nộp trong hồ sơ vụ án) 

C-ASD_07_M.O.HANDOVER_AR+SHPT DOC_001024_TUYEN PTT-TUNG NN

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49b1f396c68d6_m.jpg 

07.2.                    Bản dịch tiếng Việt của Biên bản ngày 24/10/2000, bàn giao các tài liệu liên quan đến giao dịch mua bán hàng hóa ngoại thương giữa Acer Sales and Distribution Ltd., Hong Kong và các khách hàng. Người nhận: ông Nguyễn Ngọc Tùng. Người giao: Cô Phan Thị Thanh Tuyền 

C-ASD_07.1_M.O.HANDOVER_AR+SHPT DOC_001024_TUYEN PTT-TUNG NN

Link đến entry:

http://vinaanh.com/albums/88880/

1.     Công văn ngày 04/05/2007 của Bà Phạm Thị Thanh Loan, Giám đốc Ngân hàng TMCP Đông Á - Chi nhánh Quận 1 cho biết Ngân hàng chỉ cung cấp các chứng từ thanh toán liên quan đến khách hàng Công ty TNHH SXĐT Vĩnh Thắng và Công ty CP Điện tử Bách Thắng khi có yêu cầu từ: (1) bên ra chỉ thị chuyển tiền, (2) các cơ quan tố tụng: Tòa án, viện kiểm sát, công an ...v.v..

C-ASD_12.1_NHDA Q1_CV-070504_ASD YC CCCC

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49b1faa2a00cd_m.jpg

2.     Xét thấy yêu cầu của ông Thân Bình là có căn cứ và việc yêu cầu cung cấp chứng cứ là cần thiết cho việc giải quyết vụ án, Bà Đoàn Thị Ngọc Hà, Thẩm phán Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã ký Quyết định số 640/2007/QĐ-CCCC ngày 26/10/2007 yêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Á - Chi nhánh quận 1 cung cấp chứng cứ của 49 chứng từ là các chứng từ kèm theo có liên quan đến 3 chuyển khoản của Công ty TNHH Vĩnh Thắng và 2 chuyển khoản của Công ty CP Điện tử Bách Thắng trả vào tài khoản của các đơn vị thụ hưởng.

Vì lẽ gì chứng cứ này không được Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh ghi nhận và phân tích đúng, sai trong phiên xử và trong bản án phúc thẩm (?!!!).

Trang 1, Quyết định số 640/2007/QĐ-CCCC ngày 26/10/2007 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh

C-ASD_12.2_QD YC CCCC- 640_071026_TPT TAND TC-NHDA Q1_p.1

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49b1fbebd0595_m.jpg

Trang 2, Quyết định số 640/2007/QĐ-CCCC ngày 26/10/2007 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh

3.     Xét thấy yêu cầu của ông Thân Bình là có căn cứ và việc yêu cầu cung cấp chứng cứ là cần thiết cho việc giải quyết vụ án, Bà Đoàn Thị Ngọc Hà, Thẩm phán Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã ký quyết định số 641/2007/QĐ-CCCC ngày 26/10/2007 yêu cầu Cục quản lý xuât nhập cảnh cung cấp chứng cứ "ngày tháng nhập cảnh và xuất cảnh rời khỏi Việt Nam trong năm 2000 của ông Yang Houng Pei ... ".

Vì lẽ gì chứng cứ này không được Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh ghi nhận và phân tích đúng, sai trong phiên xử và trong bản án phúc thẩm (?!!!).

C-ASD_13.1_QD YC CCCC- 641_071026_TPT TAND CQLXNC_p.1

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49b1fc91262db_m.jpg

Trang 2 Quyết định số 641/2007/QĐ-CCCC ngày 26/10/2007 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh.

C-ASD_13.2_QD YC CCCC- 641_071026_TPT TAND TC-NHDA Q1_p.2

4.     Quảng cáo sản phẩm Acer đăng trên trang 4, Tạp chí Thế giời vi tính (PC World Việt Nam) số 94, tháng 08 năm 2000.

Góc duới bên trái trang quảng cáo này ghi tên hai nhà phân phối sản phẩm Acer tại Việt Nam (Acer Distributors in Vietnam):

(1) Bach Thang Co., Ltd. 16 Dinh Tien Hoang, Dist. 1, HCMC Tel: 848 910 1711 - Fax: 848 910 1712;

(2) CDS Co., 67 B Ngo Thi Nham, Hanoi. Tel: 844 978 2084 - Fax: 844 978 2085.

Xem xét chứng cứ này có thể đặt ra 2 vấn đề:

+       Thứ nhất: tại sao fax xác nhận hết công nợ giữa "ông Harry Yang" và bị đơn Công ty CP Bách Thắng không gửi trực tiếp đền máy Fax của Cty CP Điện tử Bách Thắng,số 848 910 1712.

+       Thứ hai: nguyên đơn đã khai báo bị đơn Cty CP Bách Thắng là một trong hai nhà phân phối sản phẩm Acer tại Việt Nam.

Trước khi quyết định đưa nội dung đơn ngày 29/08/2006 vào 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm; nếu các thẩm phán Đỗ Đức Vân Hồng, Đòan Thị Ngọc Hà là "bao công Việt Nam, thực sự hoàn toàn độc lập trong quá trình xét xử vụ án, có thể gửi văn bản đến Cty CDS. Co., 67 B Ngô Thì Nhậm, Hà Nội để yêu cầu Công ty này cho Tòa biết:

(a) "Cty CP Bách Thắng và Cty CDS., Co. có phải là nhà phân phồi sản phẩm Acer tại Viêt Nam hay không như nội dung mẫu tin quảng cáo?

(b) Nếu đúng là nhà phân phối sản phẩm Acer tại Việt Nam thì phương thức (quy trình) giao dịch mua bán hàng hóa ngọai thương giữa Cty CDS Co. với phía Acer vào thời điểm năm 2000 thực hiện như thế nào với phía Acer".

C-ASD_14_PC WORLD VN_Aug 2000_p.4_Bach Thang is Acer Distributor

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49b20ba613ce0_m.jpg

Link đến entry:

http://vinaanh.com/albums/88880/

Trang 11 bản án phúc thẩm số 129/KDTM-PT ngày 11/12/2007 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh ghi nhận:

“Nguyên đơn còn đưa ra các chứng từ xác định bị đơn đã thông qua các cá nhân, tổ chức gửi trả nợ vào tài khoản của nguyên đơn tại chi nhánh ngân hàng Citibank tại Taipei. Nhưng nguyên đơn không có gì chứng minh là các cá nhân tổ chức này đã trả theo chỉ định của các bị đơn để thanh tóan cho 4 lô hàng của nguyên đơn. Còn các bị đơn thì phủ nhận và cho rằng vấn đề trên không có liên quan gì đến các bị đơn”.   

Bài thảo luận số 10 chủ đề này trỉnh bày các chứng cứ liên quan đến công nợ phát sinh do việc mua bán hàng hóa ngọai thương giữa nguyên đơn và bị đơn trong khoảng thời gian từ ngày 15/02/2000 đến 01/11/2000, các khoản thanh toán của Công ty CP Bách Thắng đã trả cho phía nguyên đơn (“ASD”), số tiền nợ gốc chưa thanh toán tính đến ngày 01/11/2000.

Ngoài các chứng cứ được trình bày dưới đây, tòan bộ các chứng từ chi tiết như hóa đơn, chuỵển khoản (chứng từ của ngân hàng Citibank N.A. chi nhánh Taipei, Taiwan), giấy báo nợ, giấy báo có của 2 bên được liệt kê trong các bảng kê đều đã nộp cho Thẩm phán Đỗ Đức Vân Hồng trong giai đoạn xét xử sơ thẩm.

Điều nghịch lý và không thể giải thích được là do đâu tất cả chứng cứ này có kèm theo các bảng thuyềt minh chi tiết của phía nguyên đơn đã không được các thẩm phán xem xét đầy đủ, toàn diện (?)

Trái ngược lại, nội dung đơn của bị đơn ngày 29/08/2006 – đã upload trong bài thảo luận số 2 chủ đề này – có các chi tiết không rõ ràng, nếu không muốn nói là có ý xem thường, giỡn mặt với cơ quan luật pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam như “chưa tìm ra điện chuyển tiền cho số tiến 8.757,9 USD này” và “(số tiền 4,920 USD còn lại này Công ty chúng tôi đưa tiền mặt cho ông Harry Yang sử dụng khi về công tác tại Việt Nam)”.

Tiếc thay lời trình bày của bà Trần Hoài Phương Chi như trên (thiều chứng cứ chứng minh đã thanh tóan đầy đủ trị giá tiền mua hàng ghi trên 4 hợp đồng thương mại giả mạo do chính bị đơn lập) còn được các thẩm phán chấp nhận dễ dàng bằng cớ là được trình bày nguyên văn trong nội dung hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm. Các thẩm phán lại còn căn cứ và vận dụng bản fax gửi ngày 13/10/2000 để lập luận rằng bị đơn đã thanh toán đầy đủ tiền mua 4 lô hàng cho ông Harry Yang, đại diện của pháp nhận Acer Computer Co., Ltd., Thái lan (!)

1.     Bên cạnh 12 chứng cứ có chữ ký của ông Allen Weilong Lou đã trình bày trong bài số (3) upload ngày 02/03/2009; các chứng cứ chứng minh ông Allen Weilong Lou (quốc tích Hoa kỳ), chồng bà Trần Hoài Phương Chi đã thay mặt phía bị đơn – Công ty TNHH SXĐT Vĩnh Thắng và Công ty CP Điện tử Bách Thắng - giao dịch với phía Acer.

Chứng cứ ASD_15.1

Hóa đơn số 41800 ngày 19/04/2000 của Công ty Nội thất IDC, 12 Nguyễn Du, quận 1, tp. HCM, trị giá 11.200,00 US$. Chi phí trang trí nội thất phòng trưng bày sản phẩm Acer đặt tại địa chỉ Công ty CP Bách Thắng, số 16 Đinh Tiên Hòang, quận 1, tp. Hồ Chí Minh.

Ông Allen W. Lou thay mặt Công ty TNHH Vĩnh Thắng (Win Technology Co., Ltd.) dùng Hóa đơn này để lập Giấy báo nợ (Debit Note) gửi phía Acer yêu cầu hỗ trợ chi phí tiếp thị 5.000,00 US$.

C-ASD_15.1_CN_IDC INV 41800_SHOWROOM ACER 16 DINH TIEN HOANG Q1

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49b20bab88cfe_m.jpg

Chứng cứ ASD_15.2

Giấy báo nợ (Debit Note) số tiền 5.000,00 US$ đề ngày 19/04/2000 do Ông Allen W. Lou ký tên, thay mặt Công ty TNHH Vĩnh Thắng (Win Technology Co., Ltd.). Diễn giải: Quỹ Tiếp thị Acer hỗ trợ phòng trưng bày của Win Technology Co., chấp thuận bởi ông David Liu (ngày 04/05/2000).

C-ASD_15.2_CN_VINH THANG-ALLEN W.LOU DEBIT NOTE-5000 US$_000419

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49b20bb0a55d6_m.jpg

Chứng cứ ASD_15.3

Giấy báo có (Credit Note) số 70003442 ngày 06/09/2000, số tiền 5.000,00 US$ do Acer Sales & Distribution Ltd., lập, ghi có vào tài khoản công nợ mua hàng của Công ty CP ĐT Bách Thắng.

Số tiền này được ghi nhận trong:

(1) Bảng kê tài khoản công nợ tiếng Anh (Account Statement) in từ hệ thống máy tính của nguyên đơn – chứng cứ ASD_17.1 – trang 1, dòng 14, chi tiết như sau:

CN 30  09/06/00   70003442   Invoice   70OTHER.MARKETING FU    10/06/00    -5,000.00    -5,000.00 USD

(2) Phương thức thanh toán các hóa đơn mua hàng, biểu số 2 – chứng cứ ASD_18 – mục 3. Khấu trừ các Giấy báo có (Credit Note), dòng 7, chi tiết như sau:

7     6-Sep-00          CN7                      70003442                          5,000.00                                                22e

(3) Bảng kê công nợ Cty Vĩnh Thắng và Công ty CP Bách Thắng, biểu số 3 – chứng cứ ASD_19.3 – trang 3, số thứ tự 22e, chi tiết như sau

22e  6-Sep-00   70003442   5,000.00 81,6155.00  6-Sep-00  CN7   5,000.00     5,000.00                   (18,885.00)

C-ASD_15.3_CN_ASD CREDIT NOTE-70003442_5000 US$_000609

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49b20b9c8f5c2_m.jpg

2.     Bảng kê tài khoản công nợ tiếng Anh (Account Statement) in từ hệ thống máy tính của nguyên đơn ngày 19.11.2002; sồ dư nợ gốc Cty Bách Thắng phải trả Acer Sales & Distribution Ltd. Hong Kong là 193.885,00 US$ được thể hiện ở trang 4.

+       Credit note 70003442 ngày 06/09/2000, số tiền 5.000,00 US$ diễn giải chi tiết tại dòng 14, trang 1,

+       Hóa đơn lô hàng thứ hai 40015352 ngày 15/08/2000, PO#  V300081, số tiền 28.240,00 US$ diễn giải chi tiết tại dòng 4, trang 3,

+       Hóa đơn lô hàng thứ nhất 40014502 ngày 31/07/2000, PO# V4300086, số tiền 100.500,00US$, còn lại (amount open) 23.885,00US$ diễn giải chi tiết tại dòng 26, trang 3. 

+       Hóa đơn lô hàng thứ ba 40015684 ngày 18/08/2000, PO# V4300091, số tiền 61.500,00US$ diễn giải chi tiết tại dòng 27, trang 3. 

+       Hóa đơn lô hàng thứ tư 40016305 ngày 30/08/2000, PO# V4300088, số tiền 85.260,00US$ diễn giải chi tiết tại dòng 28, trang 3

Acer quản lý, hạch toán quá trình sản xụất kinh doanh bằng hệ thống thương mại điện tử.

Chứng cứ thương mại điện tử này không được Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm ghi nhận và phân tích đúng, sai trong phiên xử và trong các bản án.

Trang 1, Bảng kê tài khoản công nợ tiếng Anh (Account Statement).

Chứng cứ 15.3: Credit note 70003442 ngày 06/09/2000, số tiền 5.000,00 US$ chi hỗ trợ trang trí nội thất showroom Acer tại Cty CP Bách Thắng diễn giải chi tiết tại dòng 14

C-ASD_17.1_Bach Thang-Account Statement_print date 19112002_p.1

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c082e27d668_m.jpg

Trang 2, Bảng kê tài khoản công nợ tiếng Anh (Account Statement)

C-ASD_17.2_Bach Thang-Account Statement_print date 19112002_p.2

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c072996080a_m.jpg

Trang 3, Bảng kê tài khoản công nợ tiếng Anh (Account Statement)

+       Hóa đơn lô hàng thứ hai 40015352 ngày 15/08/2000, PO#  V300081, số tiền 28.240,00 US$ diễn giải chi tiết tại dòng 4, trang 3,

+       Hóa đơn lô hàng thứ nhất 40014502 ngày 31/07/2000, PO# V4300086, số tiền 100.500,00US$, còn lại (amount open) 23.885,00US$ diễn giải chi tiết tại dòng 26, trang 3. 

+       Hóa đơn lô hàng thứ ba 40015684 ngày 18/08/2000, PO# V4300091, số tiền 61.500,00US$ diễn giải chi tiết tại dòng 27, trang 3.

+       Hóa đơn lô hàng thứ tư 40016305 ngày 30/08/2000, PO# V4300088, số tiền 85.260,00US$ diễn giải chi tiết tại dòng 28, trang 3

C-ASD_17.3_Bach Thang-Account Statement_print date 19112002_p.3

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c072221aee4_m.jpg

Trang 4, Bảng kê tài khoản công nợ tiếng Anh (Account Statement)

Số dự nợ tài khoản mở (Totat amount open) quá hạn 60 ngày: 193.885,00US$

C-ASD_17.4_Bach Thang-Account Statement_print date 19112002_p.4

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c0722a9d176_m.jpg

3.     Đơn đặt hàng (Purchase Order) và Hóa đơn mua hàng (Commercial Invoice) của Cty CP Điện tử Bách Thắng năm 2000 (biểu số 1), gồm 24 hóa đơn và 01 giấy báo nợ, tổng cộng 1.183.301,50 US$.

C-ASD_18_Bieu 1_BT's PO-24 Invoices in 2000_1183301.50$

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c0753de093c_m.jpg

4.     Phương thức thanh toán các hóa đơn mua hàng của Công ty CP Điện tử Bách Thắng (biểu sồ 2), tổng cộng 989.416,50 US$:

(1)   chuyển vào tài khoản (“ASD”) tại Citibank N.A. Chi nhánh Taipei, Taiwan: 939.562,50 US$

(2)  Trả tiền mặt tại Acer Thái Lan ngày 31/05/2000: 50.000,00 US$

(3)  Khấu trừ các giấy báo cáo (Credit note): 9.598,00 US$

(4)  Khấu trừ phí ngân hàng, do bên (“ASD”) chịu: 256,00 US$.

Bảng kê này (kèm theo đầy đủ các chứng từ chi tiết) đã nộp Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh trong giai đọan xét xử sơ thẩm; nộp Tòa Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh ngày 05/12/2007 nhưng không được ghi nhận và phân tích đúng, sai trong các phiên xử sơ thẩm, phúc thẩm và trong bản án sơ thẫm, phúc thẩm (!).

C-ASD_19_Bieu 2_BT's Payment in 2000_989416.50$

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c07501b2a6b_m.jpg

5.     Bảng kê công nợ Công ty CP Điện tử Bách Thắng từ ngày 15/02/2000 đến 01/11/2000 (biểu số 3), bao gồm chi tiêt các khoản thanh toán.

(1) Tổng giá trị 24 hóa đơn và Giấy báo nợ: 1.183.301,50 US$

(2) Bách Thắng thanh toán chuyển khoản, tiền mặt và khấu trừ Giấy báo nợ: 989.416,50 US$

(3) Số dư nợ gốc Cty Bách Thắng phải trả Acer Sales & Distribution Ltd. Hong Kong là 193.885,00 US$.  

Trang 1, Bảng kê công nợ (chi tiết) biểu số 3, Công ty CP Điện tử Bách Thắng còn nợ Acer Sales & Distribution Ltd. Hong Kong đến ngày 01/11/2000 là 193.885,00 US$

Dòng stt 1b ghi nhận: ngày 11/04/2000 Cty TNHH Vĩnh Thắng chuyển khoản lấn thứ 1 số tiền 25.800,00 US$ qua NH TMCP Đông Á.

Dòng stt 7b ghi nhận: ngày 31/05/2000, bị đơn thanh toán tiền mặt 50.000,00 US$ (stt 7b) tại Văn phòng Acer Thái Lan

Sau khi phía bị đơn Cty TNHH SXĐT Vĩnh Thắng thanh lý công nợ với Acer Computer Co., Ltd. Thái Lan tại Thái Lan; Ông Harry Yang ký văn bản xác nhận Win Technology Co., Ltd. không còn công nợ vào thời điểm này.

Ngày 13/10/2000 fax này được gửi đi từ văn phòng Acer Việt Nam (văn phòng đại diện của Acer Computer Co., Ltd. Thái lan đã hoàn tất thủ tục giải thể (giấy xác nhận số 1739/TM-TT.TNNN ngày 27/06/2000 của Sở Thương mại tp. Hồ Chí Minh). Đối chiếu với chứng cứ về thời gian ông Harry Yang nhập, xuất cảnh vào ra Việt Nam năm 2000 do Cục quản lý xuất nhập cảnh cung cấp sẽ xác minh được sự việc này.

Dòng stt 7c ghi nhận: ngày 05/06/2000 Cty TNHH Vĩnh Thắng chuyển khoản lấn thứ 2 số tiền 21.450,00 US$ qua NH TMCP Đông Á.

C-ASD_20.01_Bieu 3_p.1_BT's Detailed Payment in 2000_Bal. 193885$

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c082dacfc08_m.jpg

Trang 2, Bảng kê công nợ (chi tiết) biểu số 3, Công ty CP Điện tử Bách Thắng còn nợ Acer Sales & Distribution Ltd. Hong Kong đến ngày 01/11/2000 là 193.885,00 US$

Dòng stt 19f, 19g ghi nhận: ngày 01/11/2000 Cty TNHH Vĩnh Thắng chuyển khoản lấn thứ 3 số tiền 20.100,00 US$ qua NH TMCP Đông Á. Phía Acer hạch toán cấn trừ 7.960,00 US$ + 25,00 US$ cho 1 phần Hóa đơn số 40012012 ngày 21/06/2000.

Số tiền còn lại 12.115,00 US$ của chuyển khoản này được cấn trừ tiếp cho hóa đơn số 40014502 ngày 31/07/2000 - stt 22d trang 3 (lô hàng thứ nhất đang tranh chấp công nợ).    

C-ASD_20.02_Bieu 3_p.2_BT's Detailed Payment in 2000_Bal. 193885$

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c4a26399412_m.jpg

Trang 3, Bảng kê công nợ (chi tiết) biểu số 3, Công ty CP Điện tử Bách Thắng còn nợ Acer Sales & Distribution Ltd. Hong Kong đến ngày 01/11/2000 là 193.885,00 US$

Dòng các stt 22a, 22b, 22c, 22d, 22e ghi các chi tiết cấn trừ công nợ tiền mua hàng của lô hàng thứ nhất (hợp đồng giả mạo do Cty CP Điện tử Bách Thắng lập số 005-20/Acer-BT), hóa đơn số 40014502 ngày 31/07/2000, trị giá 100.500,00 US$. Số tiền đã trả được 81.615,00 US$, còn nợ lại 18.885,00 US$

Dòng stt 23 thể hiện công nợ tiền mua hàng chưa thanh tóan của lô hàng thứ hai (hợp đồng giả mạo do Cty CP Điện tử Bách Thắng lập số 006-20/Acer-BT), hóa đơn số 40015352 ngày 15/08/2000, số tiền 28.240,00 US$.

Dòng stt 24 thể hiện công nợ tiền mua hàng chưa thanh tóan của lô hàng thứ ba (hợp đồng giả mạo do Cty CP Điện tử Bách Thắng lập số 007-20/Acer-BT), hóa đơn số 40015684 ngày 18/08/2000, số tiền 61.500,00 US$.

Dòng stt 25 thể hiện công nợ tiền mua hàng chưa thanh tóan của lô hàng thứ tư (hợp đồng giả mạo do Cty CP Điện tử Bách Thắng lập số 008-20/Acer-BT), hóa đơn số 40016305 ngày 18/08/2000, số tiền 85.260,00 US$.

C-ASD_20.03_Bieu 3_p.3_BT's Detailed Payment in 2000_Bal. 193885$

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c0762881185_m.jpg

6.     Tài khoản công nợ phải thu, số dư nợ Công ty CP Điện tử Bách Thắng còn nợ Acer Sales & Distribution Ltd., Hong Kong 193.885,00 US$ tính đến ngày 01/11/2000 (biểu số 4). Bao gồm chi tiêt 4 khoản nợ liên quan đến 4 hàng sau cùng Công ty Bách Thắng đã nhận của (“ASD”).

C-ASD_20.03_Bieu 3_p.3_BT's Detailed Payment in 2000_Bal. 193885$

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c0762881185_m.jpg

7.     Ba email lưu hành trong nội bộ Acer, thông báo thông tin liên quan đến việc bị đơn thanh toán tiền mua hàng của (“ASD”). Các email này có trong hồ sơ bàn giao ngày 24/10/2000 giữa cô Phan Thị Thanh Tuyền và ông Nguyễn Ngọc Tùng đã bị “kẻ gian” đánh cắp khỏi hồ sơ lưu tại văn phòng Công ty TNHH Acer Việt Nam, và ông Nguyễn Ngọc Tùng đã không bàn giao các tài liệu này cho người kế nhiệm.     

Email thứ nhất:

Ngày 06/06/2000, cô Phan Thị Thanh Tuyền (julia_phan@acer.com.vn) gửi Cô Lily Yu/AI/ACER (bộ phận tài vụ tập đoàn Acer) và bill_nguyen@acer.com.vn (ông Nguyễn Ngọc Tùng), ghi nhận 2 khoản thu nợ do bị đơn thanh toán :

Dòng stt 7b, trang 1, Bảng kê công nợ (chi tiết) biểu số 3: ngày 31/05/2000, bị đơn thanh toán tiền mặt 50.000,00 US$ tại Văn phòng Acer Thái Lan (50K was paid in cash in Acer Thailand on May. 11) 

Dòng stt 7c trang 1, Bảng kê công nợ (chi tiết) biểu số 3: ngày 05/06/2000 Cty TNHH Vĩnh Thắng chuyển khoản số tiền 21.450,00 US$

(21,450.00 was paid by TT 21,450.00 on June.05)

C-ASD_22.1_Tuyen_Lily Yu_000606_E_BT's pymnt 73310.00$

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c0769cbbd37_m.jpg

Bản dịch sang tiếng Việt email thứ nhất:

C-ASD_22.2_Tuyen_Lily Yu_000606_E_BT's pymnt 73310.00$

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c076a580416_m.jpg

Email thứ hai:

Ngày 20/06/2000, ông Nguyễn Ngọc Tùng, bill_nguyen@acer.com.vn, gửi email đến Cô Lily Yu/AI/ACER (bộ phận tài vụ tập đoàn Acer), bản sao gửi cô Augusta Lua/AI/ACER và cô Phan Thị Thanh Tuyền (julia_phan@acer.com.vn) khoản thu nợ số tiền 70.000,00 US$ do Cty TNHH Vĩnh Thằng thanh toán. Số tiền này do khách hàng Liên hiệp xuất nhập khẩu Phú Yên ra lệnh chi trả.

“Dea August,

Pls see below for the payment details from Win Tech (CONG TY TNHH VINH THANG on 16 June (Ordering customer: Phu Yen United Export – Import Corporation).

Số tiền chuyển khoản 70.000,00 US$ và số tiền 58,00 US$ thuộc giấy báo có 70001621 ngày 04/05/2000 được phía Acer cấn trừ công nợ các hóa đơn diễn giải tại Bảng kê công nợ (chi tiết) biểu số 3,  :

 C-ASD_23.1_Tung Ng Ngoc_Lily Yu_000620_E_BT's pymnt 70000.00$_PY

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c077cded9e7_m.jpg

Bản dịch sang tiếng Việt email thứ hai:

C-ASD_23.2_Tung Ng Ngoc_Lily Yu_000620_E_BT's pymnt 70000.00$_PY

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c077afd8fd5_m.jpg

Email thứ ba:

Ngày 21/08/2000, cô Phan Thị Thanh Tuyền (julia_phan@acer.com.vn) gửi Cô Lily Yu/AI/ACER (bộ phận tài vụ tập đoàn Acer) ghi nhận 2 khoản thu nợ từ khách hàng:

(1)   Microage (tiền mặt 2.000,00 US$)

(2)   Bị đơn, Win (29.000,00 US$ do ông Allen Weilong Lou ra lệnh chi trả):

Số tiền 29.000,00 US$ được phía Acer cấn trừ công nợ diễn giải tại trang 2, Bảng kê công nợ (chi tiết) biểu số 3:

+       hóa đơn 40011546, stt 18d (25,585.50 US$)

+       hóa đơn 40012012, stt 19a (15,00 US$), 19b (3.399,50USD),

Ghi chú của DH:

Trong một vụ kiện dân sự đòi nợ khác cũng do Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, thụ lý số 966/DSST ngày 08/05/2001, Acer Sales & Distribution Ltd., Hong Kong đã kiện khách hàng Microage (đăng ký kinh doanh dưới tên gọi Cơ sở vi tính Hồng Phát và cơ sở Dĩnh Viên) đòi số tiền nợ gốc là 228.013,99 US$.

Bản án số 1015/DSST ngày 03/07/2002 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận yêu cầu của (“ASD”) buộc phía bị đơn phải trả số tiền nợ gốc là 228.012,99 US$ và 26.418,48 US$ nợ lãi, tổng cộng là 254.495,47 US$.

Tham dự phiên tòa sơ thẩm ngày 03/07/2002 có mặt ông Lê Giáo, cán bộ Ủy ban đoàn kết công giáo thành phố, Hội thẩm nhân dân.

Phiên xử sơ thẩm vụ án (“ASD”) kiện đòi nợ Công ty CP Bách Thắng ngày 06/03/2007 cũng có sự tham dự của ông Lê Giáo, hội thẩm nhân dân.

C-ASD_24.1_Tuyen_Lily Yu_000821_E_BT's pymnt 29000.00$

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c077eb371df_m.jpg

Bản dịch sang tiếng Việt email thứ ba:

C-ASD_24.2_Tuyen_Lily Yu_000821_V_BT's pymnt 29000.00$

http://vinaanh.com/images0/53810/m/49c0789719fd9_m.jpg