XIN CHỈ CHO TÔI NƠI TÌM CÔNG LÝ
Năm 2001, Năng tình quê hương và hưởng ứng sự kêu gọi “ Đồng bào hải ngoại trở về kiến thiết Quê Hương. Tôi đã trở về và bắt đầu cuộc sống mới tại Thành phố Vũng tàu.
Vì mục đích cư trú lâu dài,tôi đã tìm mua một miếng đất có diện tích 2530 m2, bao gồm sân vườn và một căn nhà nhỏ có diện tích 39m2 làm nơi cư trú, cùng với Bạn gái là cô Nguyễn thị Bach Tuyết sinh năm 1978 và có một con chung.
- Tại thời điểm 2001,theo nghị định 81/2001/NĐ-CP ngày:05-11-2001. Tôi là VK có nhu cầu về sống ổn định tại Việt nam. Tuy nhiên thủ tục hành chính và các điều kiện khác mà tôi chưa có nên đã ủy quyền cho bạn gái là cô: Nguyễn thị Bạch Tuyết đứng tên trên chủ quyền Nhà và QSDD trong khi tôi tiến hành các thủ tục pháp lý mà luật pháp yêu cầu. Việc ủy quyền cho cô Tuyết thay tôi đứng tên có lập thành văn bản.
- Tháng 4-2006, Cô Tuyết lợi dụng sự tín nhiệm của tôi, đã mang giấy chủ quyền Nhà,đất cầm thế cho Ngân hàng lấy 1 tỷ đồng để chi tiêu cá nhân và kinh doanh Nhà hàng, sau đó cô Tuyết đã làm áp lực để làm tiền tôi cũng như gây thiệt hại qua nhiều cho kinh tế của tôi nên tôi đã là đơn ra Tòa “ Xin ly hôn” mặc dù chúng tôi không hề kết hôn. Mục đích để tôi nhận con và thu hồi tài sản của mình.
- Sau nhiều lần hòa giải, vào ngày 29-03-2007, tôi đã đồng ý nhận lĩnh trách nhiệm trả nợ thay cho cô Tuyết số tiền mà cô đã vay nợ Ngân hàng. Cũng như cho cô Tuyết 1 tỷ đồng, và gửi vào Ngân hàng cho con tôi 1 tỷ đồng đề lấy lãi nuôi con tôi ăn học.
Dấu hiệu Lừa đảo:
- Trong khi chờ đợi phiên Tòa xét xử, thì 4 tháng sau,đột nhiên ngày 27-07-2007, cô Tuyết lén lút đưa người đến Ngân hàng chuộc giấy chủ quyền ra và làm giấy chuyển nhượng toàn bộ tài sản cho ông Trần xuân Doanh với giá 2,662,000,000. đồng. ( ít hơn rất nhiều so với thỏa thuận trong biên bản hòa giải gần 600,000,000đ. )
- Cũng cùng ngày 27-07-2007 cô Tuyết và ông Doanh làm giấy chuyển như��ng với cam kết: Nhà,đất không tranh chấp. ngoài hợp đồng chuyển nhượng này ông Doanh còn làm giấy Thỏa thuận cho cô Tuyết được chuộc lại tài sản trong vòng 6 tháng tính từ ngày 27-07-2007, Cô Tuyết cũng làm hợp đồng giấy tay “Thuê lại tài sản Nhà đất với giá 77,000,000đ/một tháng.
- Chỉ 23 ngày sau,Ngày 20-08-2007, ông Doanh đã mang tài sản Nhà đất chuyển nhượng cho bà Đỗ thị Hạnh với giá 19.5 tỷ đồng. Trước sự ngang ngược bất chấp luật pháp của ông Doanh và cô Tuyết, Tòa án nhân dân thành phố Vũng tàu đã ra Quyết định: Áp dụng biện pháp khần cấp tạm thời ngày 27-08-2007 để ngăn chận việc làm sai trái của ông Doanh.
- Bất chấp cả Quyết định của Tòa án, ông Doanh lại mang tài sản chuyển nhượng cho ông Lê văn Tơ với giá 3.5 tỷ đồng
Quá trình xét xử:
Ngày: 24/07/2008 xét xử sơ thẩm “ Hợp đồng chuyển nhượng giũa ông Doanh và bà Tuyết là vô hiệu ( Bà Tuyết,ông Doanh kháng cáo)
Ngày: 24/10/2007 xét xừ Phúc thẩm “ Hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Doanh ,bà Tuyết là vô hiệu ( Ông Doanh kháng nghị Giám đốc thẩm)
Quyết định Giám đốc thẩm : Tuyên bố hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm nhận định hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Doanh ,bà Tuyết bị Vô hiệu là có căn cứ. và trả hồ sơ về Tòa sơ thẩm xét xử lại.
Ngày: 18/10/2010 Tòa sơ thầm xét xử sơ thẩm lần 2 quyết định “ Hộp đồng chuyển nhượng giữa ông Doanh,bà Tuyết vô hiệu” Bà Tuyết,ông Doanh kháng cáo.
Ngày: 22/04/2011. Tòa Phúc thẩm tỉnh BRVT đã áp dụng Điều 106 luật đất đai để công nhận hợp đồng “giữa ông Doanh và bà Tuyết có giá trị” mặc dù trong bản án cũng công nhận Tài sản Nhà, đất tranh chấp là do tiền của ông Hoàng bỏ ra Mua. Nhưng lại buộc ông Hoàng ,Bà Uyên (là vợ) phải giao toàn bộ tài sản cho ông Doanh.
Ngày: 13-05-2011, UBTPQH khóa XII, có công văn chuyển hồ sơ đến Chánh án TANDTC và Viện trưởng VKSNDTC, đề nghị xem xét và giải quyết theo trình tự Giám đốc thẩm.
Ngày 15/06/2011 Cộng văn của TANDTC có công văn” Yêu cầu hoản thi hành án dân sự”.
Dư luận và Báo chí lên tiếng:
Ngày: 11/09/2011 Đài truyền hình VTV1 ( Hộp tư truyền hình)phát sóng nhận định về bản án.
Ngày: 29-12-2011 Báo Sài gòn giải phóng, vào cuộc,với tựa đề: (Đứng tên giùm chiếm luôn tài sản”
Ngày: Tháng 05/2012. Báo Pháp luật sxkd trong số báo số 8 có bài Viết: TP Vủng tàu, một bản án có dấu hiệu Lừa đảo.
Ngày: 05/06/2012 số 45 của báo “Bảo vệ pháp luật” Cơ quan của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cũng đã cho đăng nội dung như trên” Vũng tàu,một bản án có dấu hiệu Lừa đảo”
Tài sản của tôi đã bị cướp trắng:
- Trước sự bất bình của dư luận, và hổ trợ cùa Uy ban tư pháp Quốc hội, Đài VTV1, các báo Sai gòn giải phóng, Pháp luật sxkd và báo bảo vệ Pháp luật.Tôi đã làm đơn kiến nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm, thật bất ngờ vào ngày 29-06-2012, tôi được Cục Thi hành án Tỉnh BRVT mời lên làm việc, và trao cho tôi một bản PHOTO copy công văn số:77/HNGĐ-LĐ. Ký ngày 21-06-2012. Tại công văn này tên người nhận là tôi: Charles Trần hoàng, nhưng tôi không hề nhận được công văn này. Trong khi tất cả những nơi khác đều đã nhận được (?)
- Nội dung của Công văn 77 : Căn cứ vào đơn kiến nghị TANDTC trả lời : xét thấy không có cơ sở để kháng nghị” cũng như công nhận hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Doanh và bà Tuyết là cố tình dẫn giải để người đọc hiểu sai về tính chất vụ việc khi cho rằng việc Bà Tuyết vay nợ để kinh doanh Nhà hàng khách sạn. Thực chất : Nhà hàng khách sạn đã chấm dứt kinh doanh,Trả lại mặt bằng từ ngày 01-06-2006. Mãi đến 10-04-2006 Bà Tuyết mới đi vay nợ.
- 2/ Mâu thuẫn đã thể hiện như sau: Tại khoản 2, Tòa đã công nhận: Tại biên bản hòa giải ngày: 17-11-2006 và 31-01-2007, ông thừa nhận khoản tiền bà Tuyết vay là nơ chung,ông cũng có sử dụng số tiền bà Tuyết vay,và Nhận trách nhiệm trả nợ Ngân hàng. Như vậy viện dẫn của Tòa và lời khai của cô Tuyết ở khoản 3 là không có cơ sở để coi là lý do chính đáng. Vì số nợ tôi đã tình nguyện gánh trả , Cô Tuyết không còn nghĩa vụ với món nợ. Tại biên bản Hòa giải ngày 29-03-2007 còn xác định rỏ về quyền lợi và nghĩa vụ của các bên, nhưng Tòa không đưa biên bản này và làm căn cứ. Vì quyền lợi của bà Tuyết sẽ nhận được cao hơn rất nhiều với giá chuyển nhương giữa bà Tuyết và ông Doanh ngày 27-07-2007 ( bà Tuyết mất đi gần 600 triệu)
Tòa công nhận hành vi chuyển nhượng tài sản cho ông Doanh là hợp pháp.vì tại thời điểm chuyển nhượng bà Tuyết là người đứng tên trên chủ quyền Nhà đất. Là Tòa cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án, khi không đưa vào tình tiết: “Tài sản Nhà đất đang tranh chấp” tại điều 106 luật đất đai không cho chuyển nhượng “ Khi có tranh chấp”. Bà Tuyết không có đủ tư cách là chủ thể trong các giao dịch chuyển nhượng trên vì ngay tại các chứng cứ đã thể hiện bà Tuyết không bỏ tiền ra mua tài sản mà chỉ là người đứng tên giúp ông Hoàng. Các giao dịch chuyển nhượng nhà, đất thực chất là giao dịch giữa bà Trần Thị Hoanh (chủ cũ của tài sản) với ông Trần Hoàng Charles. Tại bản án phúc thẩm cũng thừa nhận bà Tuyết chỉ là người đứng tên. Vì vậy, khi bà Tuyết không là chủ sở hữu thực sự của tài sản trên thì không được thực hiện việc chuyển nhượng nhà, đất.
Bên cạnh đó, tại thời điểm chuyển nhượng, nhà đất trên đang được giải quyết tranh chấp tại Tòa án và đã qua các phiên hòa giải giữa tôi và bà Tuyết với sự tham gia của Ngân hàng. Bà Tuyết biết rõ điều đó nhưng vẫn ngang nhiên chuyển nhượng tài sản trên cho ông Doanh
Nhận định của TANDTC cho rằng: Quyết định của Tòa phúc thẩm đã bảo đảm được quyền lợi cho tôi, khi buộc cô Tuyết phải trả cho tôi số tiền 10 ,705,106,819 đồng. ( cô Tuyết không có tài sản nhà đất, cô Tuyết không có khả năng Thi hành án).
Làm sao để tìm lại được công lý? khi Án dân sự xử sao cũng được .
Trân trong kính chào Charles Trần Hoàng
Cập nhật bởi anhtuan1946 ngày 14/07/2012 05:04:53 SA
có nhiều lỗi chính tả.
