Có hay không việc chuyển nhượng đất khi hợp đồng giả mạo chữ ký...?

Chủ đề   RSS   
  • #118611 19/07/2011

    Tute

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2010
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Có hay không việc chuyển nhượng đất khi hợp đồng giả mạo chữ ký...?

    Xin được các luật sư, các nhà nghiên cứu luật cùng gỡ rối cho gia đình vụ việc sau:


    Năm 1993 bố tôi (sau đây gọi là ông A) mua chung cùng người bạn mảnh đất thổ cư lẫn đất vườn rộng hơn 1900 m2. Khi làm giấy tờ, ông A và người bạn thống nhất để ông A đứng tên chủ sử dụng đất. Tháng 7/2002, UBND huyện cấp cho ông A giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Hộ ông A.Thời điểm ông A mua đất, vợ ông A đang công tác tại nước ngoài, tuy nhiên vợ ông A có biết việc mua đất vì ông A đã bàn bạc với vợ từ trước đồng thời vợ ông A có gửi tiền về cho chồng để làm ăn, mua đất…Năm 2005, ông A ốm nặng và qua đời (23/6). Sau 4 tháng ông A mất, người nhà ông A mới biết  trong thời gian ông A ốm nặng và chữa bệnh, đã  diễn ra việc chuyển nhượng đất cho hai người(hợp đồng chuyển nhượng lập ngày 14/5/2005), thủ tục chuyển nhượng đã hoàn tất, 1 người là ông B là người bạn đã cùng mua chung đất lúc ban đầu và một người khác là bà C. Tình trạng Giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất lúc bấy giờ là: Hộ Ông A: sử dụng 402 m2 ( đất thổ cư lẫn đất vườn giáp mặt đường – không được xây dựng vì có quy hoạch 2/3 diện tích); Bà C: sử dụng 401 m2 đất vườn tiếp giáp phía trong (được cấp GCNQSDĐ ngày 27/6/2005), ông B: sử dụng hơn 1001 m2 đất vườn phía trong cùng (được cấp GCNQSDĐ ngày 27/6/2005) .    

    Vợ ông A khởi kiện tòa án yêu cầu xem xét lại việc chuyển nhượng đất trên giữa ông A và bà C,yêu cầu trả lại cho phần đất thuộc sở hữu của bà. Bà không yêu cầu Tòa án giải quyết việc chuyển nhượng đất giữa ông A và ông B vì cho rằng việc đó là theo đúng thỏa thuận ban đầu giữa hai bên gia đình.

    Tuy nhiên, trong quá trình xét xử, gia đình ông A phát hiện chữ ký phía bên chuyển nhượng trong hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông A với bà C (bản đánh máy theo mẫu được xác nhận bởi UBND xã và lưu tại phòng tài nguyên môi trường để làm thủ tục chuyển nhượng) không phải là chữ ký của ông A, gia đình yêu cầu giám định chữ ký. Còn phía bà C cung cấp thêm cho Tòa án: (1) bản di chúc đánh máy có chữ ký của ông A ( được lập ngày 17/5/2005 có 02 người làm chứng) trong đó xác định ý chí của ông A về việc phân chia thừa kế phần đất 401 m2 ( là phần đất đã chuyển nhượng cho bà C ) cho những người đồng thừa kế.(2) Một hợp đồng chuyển nhượng viết tay khác giữa ông A và bà C có cùng nội dung và được lập cùng ngày với Hợp đồng đã được lưu ở phòng TNMT – chữ ký trong hợp đồng  là chữ ký của ông A, có lời khai của 01 người chứng kiến. (3) 01 văn bản đánh máy có chữ ký của ông A và hai người làm chứng về việc xác nhận khoản nợ giữa ông A và bà C là 955 000 000 nhưng không qui định thời hạn trả nợ và lãi suất; bà C yêu cầu phản tố buộc các đồng thừa kế trả khoản nợ trên của ông A và lãi suất kể từ thời điểm bà có yêu cầu.

    Ông B khai trong quá trình làm thủ tục chuyển nhượng đất, ông B ủy thác (miệng) cho bà C thực hiện và đi lấy chữ ký của ông A (hợp đồng giữa ông A và ông B) nên ông B không chứng kiến và biết tường tận sự việc. Ông B có lời khai (thể hiện bằng văn bản gửi tòa án) rằng ông A ( do đau ốm đang nằm viện) đã nhờ ông B và bà C đi đo đạc đất và làm các thủ tục chuyển nhượng nhưng ý chí của ông A là chuyển nhượng phần đất 402m2 bên ngoài giáp mặt đường cho bà C chứ không phải phần đất 401m2 phía trong.Ông B đã mất năm 2009. Bà C khai khi làm hợp đồng chuyển nhượng, ông A( đang trong giai đoạn cuối của căn bệnh ung thư) được bà đưa về nhà bà và ký hợp đồng tại đó. Nhưng bà C không cung cấp được bất kỳ bằng chứng nào về việc đã giao tiền chuyển nhượng hay ông A đã nhận tiền chuyển nhượng đất như trong hợp đồng có viết.( giá trị chuyển nhượng:80 200 000 đồng).

    Viện KHHS Bộ Công An đã giám định chữ ký của ông A trong bản Hợp đồng được lưu tại phòng TNMT và văn bản xác nhận nợ giữa ông A và bà C và kết luận: Chữ ký trong Hợp đồng chuyển nhượng đất không phải là chữ ký của ông A; Chữ ký trong văn bản xác nhận nợ là chữ ký của ông A.

    Xin được các luật sư xem xét, đánh giá và tư vấn cho gia đình (vợ con ông A) về những vấn đề sau:   

    - Giá trị của bản Hợp đồng đã được giám định chữ ký không phải là chữ ký của bên chuyển nhượng đồng thời xác định hậu quả, trách nhiệm của các bên( nếu có).

    - Giá trị của hợp đồng chuyển nhượng đất viết tay (được bổ sung sau) và xác định hậu quả, trách nhiệm của các bên( nếu có).

    - Giá trị của văn bản xác nhận nợ và vấn đề lãi suất do bên cho vay yêu cầu tính lãi kể từ thời điểm đòi nợ các thừa kế.

    - Mối quan hệ giữa Di chúc và việc chuyển nhượng đất ( mâu thuẫn giữa di chúc và hợp đồng về nội dung là cùng một tài sản là  mảnh đất 401m2 ).

    - Những vấn đề nào được coi là có lợi cho gia đình cần khai thác cũng như xác định phương hướng giải quyết, xét xử?

    Tôi xin chân thành cảm ơn!

     

     
    5364 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #119362   22/07/2011

    Tute
    Tute

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2010
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


     Câu chuyện trên đây là vụ án dân sự của gia đình đã được xử qua các cấp với các phán quyết sau:

     

    -         Tòa án sơ thẩm ngày 7/4/2006: Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông A và bà C ngày 14/5/2005 là hợp đồng vô hiệu, bị tiêu hủyBà C phải trả cho vợ ông A 401m2 đất; vợ ông A phải trả lại cho bà C số tiền 80 200 000đồng; tách yêu cầu giải quyết khoản nợ của bà C bằng vụ án khác.

    -         Tòa án phúc thẩm ngày 18/9/2006: Hủy bản án sơ thẩm trên và giao hồ sơ cho Tòa án ( tòa án mới do thay đổi địa giới hành chính) xét xử sơ thẩm lại.

    -         Tòa án sơ thẩm ngày 6/6/2007: Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông A và bà C vô hiệu; Hủy hợp đồng trên. Chấp nhận yêu cầu đòi nợ của bà C.Các đồng thừa kế của ông A nhận lại diện tích 401m2 đất và bồi thường thiệt hại do hợp đồng vô hiệu là 1.946.000 đồng và số tiền vay là 955.000 000 đồng.

    -         Tòa án phúc thẩm ngày 28/9/2007: Buộc bà C giao trả diện tích 401 m2 đất cho các đồng thừa kế do vợ ông C đại diện nhận quản lý.Tiêu hủy văn bản Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông A và bà C; Thu hồi giấy chứng nhận QSDĐ của bà C với thửa đất 401m2; Buộc các đồng thừa kế của ông A phải trả cho bà C khoản nợ 955.000.000 đồng.

    -         Tòa án nhân dân tối cao: Kháng nghị bản án DSPT; Hủy án DS phúc thẩm và sơ thẩm ; giao cho Tòa án sơ thẩm xét xử lại với các hướng dẫn sau:Giám định chữ ký của ông A trong hợp đồng viết tay lập cùng ngày để xác định có hay không việc ông A ký hợp đồng để từ đó xem xét tính hợp pháp của hợp đồng  để giải quyết; Xem xét đánh giá tính pháp lý của di chúc để xác định ý chí của ông A đối với diện tích 401m2 đất ( Di chúc có nội dung là giao 401m2 đất cho ông B và bà C toàn quyền quản lý và quyết định bán tại thời điểm mà ông B và bà C cho là phù hợp.Sau khi bán, số tiền thu được ông B và chị C có trách nhiệm chia đều cho những người hưởng thừa kế theo chỉ định, nhưng trong hướng dẫn của Tòa án tối cao lại viết là Di chúc có nội dung để lại thừa kế 401m2 đất cho bà C); Phải xác định thời điểm tính lãi khi bà C có yêu cầu, buộc vợ ông A và các đồng thừa kế của ông A trả khoản nợ 955.000.000 và lãi).

     

    Toà án sơ thẩm mới đã thụ lý vụ án và đang trong giai đoạn điều tra, thu thập lời khai.Tuy nhiên, thẩm phán tòa đã có nhận định ngoài lề rằng đây là vụ án phức tạp, nhất là khi đã có “hướng dẫn của Tòa án tối cao vậy” và gia đình chuẩn bị tinh thần “phải mất ít là 5 năm nữa”.

     Qua vụ việc trên đây, bản thân tôi cảm thấy “những vấn đề” trong tố tụng tư pháp cũng như qui định của pháp luật về tố tụng. Việc tranh chấp dân sự khi người dân không giải quyết được mới đề nghị Tòa án nhân danh Nhà nước đứng ra giải quyết cho công minh, hợp pháp, bảo đảm quyền lợi của người bị hại. Nhưng thực tế thì việc xét xử kéo dài đến hết phiên này đến phiên khác, cho đến hướng dẫn của Tòa án cấp cao nhất cũng chưa chính xác và hợp lí.

    Qua  chuyên mục “ Cùng thảo luận”, tôi rất mong nhận được những trao đổi, tư vấn của các luật gia, những người nghiên cứu và có kinh nghiệm trong lĩnh vực luật pháp về vụ việc trên. Xin chân thành cảm ơn!     

     

     
    Báo quản trị |