Có đòi lại được quyền sử dụng đất khi đã cho con 16 năm (chưa hoàn tất thủ tục), con đã xây nhà kiên cố và tạo lập khuôn viên riêng?

Vụ này để xử thấu tình đạt lý là rất khó đấy :) Nó làm mình nhớ lại câu nói kinh điển 'Án dân sự, xử thế nào cũng được :)"

Nếu được giao thì mình sẽ làm rõ tình tiết quan trọng nhất là "cho đất" hay "cho mượn đất" 

Vài người thì bảo là cho, người mẹ thì bảo là cho mượn, tại sao mình lại tin người khác mà không tin người chủ đất nói nhỉ ?? Vấn đề là chẳng có giấy tờ gì cả nên phải xem xét các yếu tố xung quanh để kết luận có việc cho hay không đã.

Tham khảo thêm việc đóng thuế SD đất và tham khảo thêm việc ăn ở, đối xử của người con đối với bố mẹ nhé :). Khi không có cơ sở pháp lý để kết luận cho hay cho mượn thì đó lại là cứu cánh của phương án quyết định tối ưu đấy :)

Nếu không đủ cơ sở để kết luận đã có việc cho đất thì khỏi bàn làm gì.

Nếu có cơ sở để KL đã có việc cho đất thì thường có 2 phương án xử lý:

1. Công nhận việc cho tặng đất

2. Tuyên hủy việc cho tặng đất.

Nếu vẫn là đất trống thì còn bám vào mấy cái hủ tục để tuyên hủy, còn đã xây dựng nhà, tạo lập khuôn viên độc lập rồi thì phải công nhận việc cho tặng đó thôi (cái này bên Tòa hình như có hướng dẫn cụ thể)

Nếu đã công nhận việc cho tặng đất thì thường có 2 phương án xử lý:

1. Công nhận phần đã xây dựng công trình là của người con để tách riêng ra, sau đó phân chia phần còn lại.

2. Công nhận phần đã xây dựng công trình và phần đất trong khuôn viên công trình của người con để tách riêng ra, sau đó phân chia phần còn lại 

Bên tòa thì hay theo phương án 1. Bên hành chính thì hay theo phương án 2.

Cá nhân mình theo phương án 2 vì đất này chưa được cấp GCNQSD, việc cấp giấy phải gắn với người sử dụng đất. Thực tế người con được cho đất, đã tạo lập khuôn viên, sử dụng ổn định, liên tục...

Chốt lại trong vụ này nếu chứng minh được việc bố mẹ cho đất thì tách phần đó ra, người mẹ không đòi được nữa và việc chia chác tiến hành trong số đất còn lại theo bài toán chia thừa kế đơn giản.

Bà B khởi kiện khi đã hết thời hiệu chia thừa kế chưa LS?

Ông C còn căn nhà nào khác không?

Nhà C xây dựng trên đất cha mẹ từ năm nào?

"Các thành viên đều biết việc ông A, bà C cho anh C quyền sử dụng đất và không có ý kiến tranh chấp", câu này có thể hiện trong hồ sơ vụ án không hay chỉ là nói theo phỏng đoán của Luật sư và ông C?

Giấy chứng nhận QSDĐ của ông A, bà B cấp năm nào?

Với những thông tin mà luatsuthuc nêu trên thì cấp sơ thẩm đã làm sai bét nhẹt rồi !!!

Mình thì không đồng ý với quan điểm của hungmaiusa bởi một số lý do sau:

- Theo đơn khởi kiện của bà B thì bà B đòi anh C phải trả cho bà 227m2 đất là phần đất của bà trong khối tài sản chung vợ chồng (bà B cho rằng tài sản chung của vợ chồng bà là 528m2 nhưng chỉ đòi anh C trả 227m2). Thực chất, theo tôi hiểu thì bà B thừa nhận đã cho anh C 100m2 nên không đòi và chỉ đòi 1/2 trong phần diện tích lại khoảng hơn 400m2 còn lại chứ không phải đòi 1/2 của khối tài sản 528m2 . Nếu Tòa án chấp nhận đơn khởi kiện thì phải là chấp nhận chia cho bà B 227m2.( chứ không phải là 254m2) - Đây là vụ án yêu cầu chia tài sản chung và chia thừa kế.

Nếu tòa án cho rằng việc ông A và bà B tặng cho chưa có giá trị pháp lý thì cũng không thể căn cứ theo đơn khởi kiện của bà B để buộc anh C phải trả cho bà B là 254m2 bởi thực tế anh C chỉ quản lý sử dụng 100m2 mà bố mẹ đã cho từ năm 1996. Tòa án chấp nhận yêu cầu chia tài sản chung nhưng lại buộc anh C phải trả lại cho bà B tới 254m2  (Đây là điều bất hợp lý) - Mình cho rằng Tòa án đã xác định sai quan hệ pháp luật khi cho rằng đây là vụ "kiện đòi tài sản và yêu cầu chia thừa kế"

- Việc bà B thừa nhận đã cho anh C 100m2, thì Tòa án cần vận dụng hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao để chấp nhận quyền sử dụng đất hợp pháp cho anh C: " Nếu các thành viên trong hộ gia đình đều đồng ý cho đất để vợ chồng một người con của chủ hộ làm nhà ở, mặc dù không có giấy tờ, nhưng có nhiều người biết việc cho đất đó và vợ chồng người con đã làm nhà ở thực sự trên đất đã được cho thành khuôn viên riêng, thì vợ chồng người con đó đang sử dụng đất được tiếp tục sử dụng đất. Khi xét xử cho ly hôn thì quyền sử dụng đất đó là tài sản riêng của vợ chồng và được chia theo quy định chung".

Cảm ơn các bác vì đã chia sẻ quan điểm pháp lý. Tuy nhiên, nếu "chia" như các bác thì đương sự sẽ không phải làm Giám đốc thẩm.

Quan điểm của các bác đều khác xa so với quan điểm của HĐXX ở 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm. Đành chờ phán quyết của HĐTP tòa án nhân dân Tối Cao vậy!

[CHào bạn hungthamnhung

Theo mình việc giao thẩm quyền quá rộng cho tòa án trong giải quyết tranh chấp đất đai là không hợp lý. Khi có tranh chấp mà đất đó chưa được cấp GCN thì nên để cho bên hành chính giải quyết :) VD như trường hợp này trên sổ là 509 m2 nhưng đo thực tế chỉ có 490 m2, rồi một phần đất lại nằm trong chỉ giới GPMB hoặc hành lang bảo vệ đê điều, rồi khi cấp GCN lại có quy định về hạn mức đất ở, đất vườn gì đó... thì việc phân chia còn phức tạp nữa :)

Tôi hoàn toàn suy nghĩ trái với bạn. Mọi tranh chấp phải giao cho TA giải quyết vì cơ quan hành pháp không thể làm công việc xét xử vốn thuộc các cơ quan tư pháp.

Có thể thực sự có tình trạng sau khi phân xử "một phần đất lại nằm trong chỉ giới GPMB hoặc hành lang bảo vệ đê điều, rồi khi cấp GCN lại có quy định về hạn mức đất ở, đất vườn gì đó...thì việc phân chia còn phức tạp nữa" thì đó là hên xui.

Trái lại nếu giao cho UBND mà thực chất là các cơ quan tài nguyên môi trường giải quyết thì những người dân thấp cổ, bé họng, nghèo khó sẽ chắc chắn bị giao các phần đất vướng quy hoạch, còn phần đất tốt sẽ chia cho các đương sự là xếp ở địa phương hoặc những đương sự chịu chi tiền, vì cơ quan quản lý đất đai ở VN được nằm trong 5 hàng đầu về tham nhũng nhất thông qua khảo sát của các tổ chức thế giới. Nick của bạn chứng tỏ bạn là cán bộ công chức quản lý đất đai nên bạn rành về tình hình này rồi !   

Mình dự là Tòa án Tối cao sẽ hủy án, xét xử lại từ đầu :) 

Không coi hồ sơ, không có bản án nên không thể suy đoán gì cả.

Chỉ khổ cho những người dân vô tội, do ấu trĩ về pháp luật lại rất có thể bị người nọ xúi, kẻ kia giục mà cuốn nhau vào một trận chiến pháp lý phi đạo lý :) KQ là lao tâm, khổ tứ, mất hết tình nghĩa, lại còn tốn kém tiền bạc (trong đó có cả chi phí không nhỏ cho anh em luật sư nhà mình :)

Người dân không hề bị ai xúi giục đâu bạn. Chính chủ trương đúng đắn của chính phủ cấp giấy chứng nhận đã bị các cơ quan quản lý đất đai và UBND cấp thẩm quyền bóp méo , người dân bị nhũng nhiễu làm khó khi xin cấp giấy CNQSDĐ nên không thực hiện được, dẫn đến việc định đoạt của người dân bị hạn chế, không rõ ràng và dễ bị phát sinh tranh chấp vì chưa có GCN nên chưa được công chứng và đăng ký hợp pháp khi tặng cho hoặc chuyễn nhượng.

Mặt khác, khi manh nha tranh chấp, lẽ ra người dân phải được cung cấp hồ sơ địa chính đầy đủ để tự giải quyết, hòa giải thì trái lại không được cung cấp hoặc cung cấp không đầy đủ dẫn đến không có đương sự nào có chứng cứ đầy đủ, rõ ràng để tự phân xử hợp tính, hơp lý.

Để khắc phục điều đó thì công tác hòa giải được nhà nước xem trọng và ban hành thành luật. Lúc này thì ý muốn của bạn được thành hiện thực : thẩm quyền hòa giải thuộc về UBND.

Thực tế các cán bộ hòa giải, UBND hòa gỉai để giải quyết như thế nào? Chỉ có thể tóm tắt trong vài chữ : hình thức và vô trách nhiệm.

Có bao nhiêu khiếu nạn về nhà đất được giao UBND giải quyết có kết quả hay phải biến thành khiếu kiện tập thể, đông người, khiếu nại vượt cấp?

Tôi thật sự không tin việc giao cho TA giải quyết mà không tốt bằng giao cho các cán bộ công chức UBND giải quyết, những người mà khi muốn vào UBND làm phải nhờ quen biết hoặc lo tiền để được làm thì năng lực có bao nhiêu?

Hay chỉ muốn giành giải quyết tranh chấp của người dân để "gở vốn" lo vào công chức nhanh hơn?

Bản án đã có hiệu lực pháp lực dù có đơn khiếu nại lên TAND Tối cao, nhưng luật sư dự  báo "90% khả năng Tòa tối cao sẽ hủy án" là quá lạc quan và tự tin. 

Hy vọng được như ý để công bằng được khôi phục