Áp dụng văn bản QPPL đã hết hiệu lực???

Chủ đề   RSS   
  • #467463 12/09/2017

    TruongMinhToan
    Top 150
    Male
    Lớp 7

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:05/01/2016
    Tổng số bài viết (565)
    Số điểm: 9874
    Cảm ơn: 170
    Được cảm ơn 191 lần


    Áp dụng văn bản QPPL đã hết hiệu lực???

    Trong thực tế, mình gặp rất nhiều trường hợp văn bản A hết hiệu lực dẫn đến việc văn bản QPPL quy định chi tiết văn bản A hết hiệu lực theo, tuy nhiên nội dung tại Nghị Quyết 33/NQ-CP ngày 09 tháng 5 năm 2016 lại gây chút bối rối:

    1/ Mục 10 Nghị Quyết 33/NQ-CP:
    “Đối với các văn bản quy định chi tiết của các luật, pháp lệnh đã hết hiệu lực nhưng chưa ban hành kịp thời văn bản thay thế, Chính phủ thống nhất tiếp tục áp dụng nếu không trái với tinh thần của luật, pháp lệnh mới được ban hành….”
     
    2/ Điểm a, khoản 2 Điều 38 Nghị định 34/2016/NĐ-CP:
    “Văn bản quy phạm pháp luật hết hiệu lực thì văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết thi hành các điều, khoản, điểm được giao quy định chi tiết thi hành văn bản đó đồng thời hết hiệu lực;”
    - Bên cạnh đó, khoản 4 Điều 154 Luật BHVBQPPL 2015 cũng quy định: 
    “Văn bản quy phạm pháp luật hết hiệu lực thì văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết thi hành, văn bản đó cũng đồng thời hết hiệu lực.”
     
    Như vậy, NQ 33 và 2 văn bản trên có nội dung mâu thuẫn nhau khi cùng điều chỉnh một vấn đề, trong đó:
    - Nghị quyết 33/NQ-CP không phải là văn bản quy phạm pháp luật (căn cứ vào Điều 4 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2015) nhưng lại mang tính hướng dẫn áp dụng thực tiễn.
    - Luật BHVBQPPL 2015 và Nghị định 34/2016/NĐ-CP là văn bản quy phạm pháp luật (căn cứ vào khoản 2 và khoản 5 Điều 4 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2015)
     
    Câu hỏi đặt ra là nếu gặp trường hợp văn bản hết hiệu lực nhưng chưa có văn bản thay thế, ta sẽ áp dụng như thế nào??? 
    - Nếu áp dụng theo quy định tại Luật BHVBQPPL và Nghị định 34 thì những vấn đề, sự kiện phát sinh không có căn cứ để xử lý.
    - Còn nếu áp dụng theo Nghị Quyết 33 thì là trái với quy định của pháp luật.
     
    Mong nhận được ý kiến đóng góp của cộng đồng Dân Luật

     

     
    14336 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TruongMinhToan vì bài viết hữu ích
    trang_u (13/09/2017)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #467489   13/09/2017

    trang_u
    trang_u
    Top 25
    Female
    Đại học

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/11/2015
    Tổng số bài viết (2972)
    Số điểm: 44888
    Cảm ơn: 1413
    Được cảm ơn 1721 lần


    Chào bạn , không có gì là mâu thuẫn cả, chẳng qua Nghị quyết 33 ban hành ra để giải quyết cái vướng trước mắt là không kịp ban hành văn bản hướng dẫn thì áp dụng cái nào thôi.

    Nên trên tinh thần chưa có văn bản hướng dẫn thì áp dụng văn bản hướng dẫn trước đó không trái với tinh thần của luật mới.

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn trang_u vì bài viết hữu ích
    TruongMinhToan (14/09/2017)
  • #467551   13/09/2017

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1121 lần
    Moderator

    Theo tôi thì bạn TruongMinhToan rất có lý, việc áp dụng Nghị quyết 33/NQ-CP là trái pháp luật, điều đó không có gì phải bàn cãi vì Nghị quyết 03/NQ-CP không phải là Văn bản QPPL. Mặt khác, Nghị quyết 33/NQ-CP với nội dung như vậy đã chứng tỏ hành pháp "lấn sân" lập pháp nhằm "chữa cháy" khi hành pháp chưa kịp thời ban hành các Văn bản QPPL dưới Luật để hướng dẫn thi hành Luật.

    Tuy nhiên, ở Việt Nam chúng ta xưa nay chuyện hành pháp "chỏi" với lập pháp không phải hiếm, tôi nghĩ nó quá phổ biến rồi nên cũng không còn mấy ai quan tâm, cứ phải đành chịu, mà không chịu cũng không biết phải làm sao !

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    thuychichu (13/09/2017) TruongMinhToan (14/09/2017)
  • #467611   14/09/2017

    TruongMinhToan
    TruongMinhToan
    Top 150
    Male
    Lớp 7

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:05/01/2016
    Tổng số bài viết (565)
    Số điểm: 9874
    Cảm ơn: 170
    Được cảm ơn 191 lần


    Dù lập luận của bạn @trang_u@trantamduc.1973 có đôi chút khác nhau, nhưng chung quy lại thì thực tiễn áp dụng vẫn áp dụng theo Nghị Quyết 33.

    Tức là chúng ta đang làm "trái pháp luật" bằng sự "cho phép" của cơ quan Nhà nước.
    Đồng ý là hành động này nhằm hỗ trợ công dân áp dụng pháp luật khi chưa ban hành kịp văn bản hướng dẫn thay thế. Tuy nhiên rõ ràng việc Cơ quan Nhà nước có quyền "hướng dẫn" người dân thực hiện trái với quy định pháp luật đang có hiệu lực là 01 tiền đề hok hay ho chút nào. 

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TruongMinhToan vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (14/09/2017)
  • #467615   14/09/2017

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1355)
    Số điểm: 10622
    Cảm ơn: 178
    Được cảm ơn 1121 lần
    Moderator

    @ TruongMinhToan : còn nói về thực tiễn áp dụng thì cũng nơi áp nơi không chứ không phải nơi nào cũng áp đâu bạn. Với căn bệnh sợ trách nhiệm nặng nề như hiện nay thì hầu hết "ngâm hồ sơ" giải thích "do chưa có hướng dẫn cụ thể" cho an toàn, trừ khi có chỉ đạo từ các "Sếp" trực tiếp thì mới áp "cái cũ" vô cho xong việc theo yêu cầu.

    Việc này cũng không phải là "tiền đề" vì "tiền đề" đã có từ lâu lắm rồi, không thể xác định được. Bằng chứng là từ ngày 01/7/2007 đã xảy ra chuyện người sử dụng đất được cấp GCN đối với đất ở theo khoản 4 điều 50 Luật đất đai phải đóng tiền sử dụng đất cho diện tích ngoài hạn mức, trong khi trước đó thì không phải đóng, nguyên nhân là Luật đất đai 2003 qui định không phải đóng nhưng Nghị định 84/2007/NĐ-CP (có hiệu lực từ 01/7/2007) thì lại qui định phải đóng, rõ ràng Nghị định 84 đã ngang nhiên sửa Luật, vi phạm Hiến pháp (sửa Luật thuộc thẩm quyền của Quốc hội - K1 Đ84 - HP 1992) gây thiệt hại cho người dân rất nặng nề nhưng mặc cho người dân phản đối gay gắt, các Cơ quan chức năng vẫn áp dụng Nghị định 84, trái Hiến pháp, trái Luật rành rành mà cả guồng máy vẫn cứ áp dụng.

    Còn khá nhiều trường hợp, thế cho nên tôi mới nói người dân phải đành chịu vì không chịu cũng không còn chọn lựa nào khác, chẳng biết phải làm sao.

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUANG THƯỢNG - 0907 829 557

    231/3A đường Chiến Lược, KP 18, Phường Bình Trị Đông, Quận Bình Tân, TPHCM

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    nguoinhaque009 (14/09/2017) TruongMinhToan (14/09/2017) giangmoom (16/09/2017)
  • #467917   16/09/2017

    giangmoom
    giangmoom
    Top 500
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/05/2017
    Tổng số bài viết (345)
    Số điểm: 6481
    Cảm ơn: 212
    Được cảm ơn 136 lần


    TranTamDuc.1973 viết:

    @ TruongMinhToan : còn nói về thực tiễn áp dụng thì cũng nơi áp nơi không chứ không phải nơi nào cũng áp đâu bạn. Với căn bệnh sợ trách nhiệm nặng nề như hiện nay thì hầu hết "ngâm hồ sơ" giải thích "do chưa có hướng dẫn cụ thể" cho an toàn, trừ khi có chỉ đạo từ các "Sếp" trực tiếp thì mới áp "cái cũ" vô cho xong việc theo yêu cầu.

    Việc này cũng không phải là "tiền đề" vì "tiền đề" đã có từ lâu lắm rồi, không thể xác định được. Bằng chứng là từ ngày 01/7/2007 đã xảy ra chuyện người sử dụng đất được cấp GCN đối với đất ở theo khoản 4 điều 50 Luật đất đai phải đóng tiền sử dụng đất cho diện tích ngoài hạn mức, trong khi trước đó thì không phải đóng, nguyên nhân là Luật đất đai 2003 qui định không phải đóng nhưng Nghị định 84/2007/NĐ-CP (có hiệu lực từ 01/7/2007) thì lại qui định phải đóng, rõ ràng Nghị định 84 đã ngang nhiên sửa Luật, vi phạm Hiến pháp (sửa Luật thuộc thẩm quyền của Quốc hội - K1 Đ84 - HP 1992) gây thiệt hại cho người dân rất nặng nề nhưng mặc cho người dân phản đối gay gắt, các Cơ quan chức năng vẫn áp dụng Nghị định 84, trái Hiến pháp, trái Luật rành rành mà cả guồng máy vẫn cứ áp dụng.

    Còn khá nhiều trường hợp, thế cho nên tôi mới nói người dân phải đành chịu vì không chịu cũng không còn chọn lựa nào khác, chẳng biết phải làm sao.

    Nhận định rất chính xác , thời gian "giao mùa" giữ luật mới và luật cũ, thời gian đợi văn vản hướng dẫn được ban hành là khoảng thời gian mệt mỏi và bế tắc cho những người thực hiện, họ loay hoay, lúng túng, có nhiều cách thức được đặt ra tuy nhiên nhìn chung thì vẫn là chỉ để ứng phó tạm thời, rất nhiều năm nay vướng mắc này vẫn chưa được giải đáp, và cứ đến "thời điểm" y rằng lại vướng vào, thấy vậy đó nhưng lại chưa có bắt kỳ chiều hướng tích cực nào.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn giangmoom vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (16/09/2017)
  • #467878   15/09/2017

    thuytrang95
    thuytrang95
    Top 500
    Female


    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:15/05/2017
    Tổng số bài viết (233)
    Số điểm: 2190
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 91 lần


    Nhiều văn bản ban hành nhưng chưa có văn bản hướng dẫn thì vẫn được áp dụng các văn bản cũ trên tinh thần không trái với quy định hiện hành. Như các Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán thường quy định chi tiết một số điều khoản, hay cụ thể hơn là giải thích rõ một số khải niệm ví dụ như hung khí nguy hiểm là gì,..và những hướng dẫn này được quy định thông qua quá tình giải quyết các vụ án trên thực tế nên thiết nghĩ những hướng dẫn như vậy vẫn còn có thể áp dụng dù văn bản được hướng dẫn đã không còn được áp dụng. 

     
    Báo quản trị |  
  • #467946   16/09/2017

    haianh1648
    haianh1648
    Top 500


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:21/08/2017
    Tổng số bài viết (267)
    Số điểm: 1821
    Cảm ơn: 38
    Được cảm ơn 44 lần


    Mình thấy trong thực tế có một số trường hợp nhiều cơ quan nhà nước vấn áp dụng thông tư, nghị định hướng dẫn Luật cũ( luật cũ đã hết hiệu lực), nhiều lúc không có sự khác biệt quá lớn so với nghị định hướng dẫn luật mới, tuy nhiên không chính xác. Điều này một phần do các cơ quan không áp dụng luật kịp thời, cập nhật văn bản chậm

     
    Báo quản trị |