Quyền xóa lối đi chung đi qua bất động sản liền kề

Em xin hỏi mọi người về vấn đề lối đi chung được quy định tại điều 254 BLDS 2015:
"Khi một cá nhân hoặc hộ gia đình được cấp GCN quyền sử dụng đất, bao gồm cả diện tích lối di qua bất động sản liền kề mà người khác đang sử dụng, thì người được cấp GCN có quyền được “lấy lại” hay xóa lối đi hay không? "
Em chỉ thấy chủ sở hữu bất động sản có quyền được bồi thường bởi những người sử dụng lối đi chung.

Em mong được mọi người giải đáp thắc mắc. Em xin cảm ơn.

Xin hỏi anh : cũng vd trên của anh nếu:

Thửa số 5 bị vây bọc bởi các thửa số 1; 2;2’, 3;3’ và 4;4’ . tất cả các thửa đất đều trồng rau màu

a.  nhưng người sử dụng thửa 5 không yêu cầu người sử dụng thửa 1 dành cho mình một lối đi ra đường công cộng, mặc dù thửa số 1 chỉ dài 10 mét là ra tới đường công cộng ,trên thửa 1 có trồng hoa màu. Tức đây là hướng ngắn nhất để ra đường công cộng

b.   lại yêu cầu người sử dụng thửa 2 và 2’ hoặc 3 và 3’ hay 4 và 4’ phải dành cho mình lối đi dài những 50 mét trở lên và trên đất này vẫn đang trồng rau màu. Tức là nếu đi theo hướng này thì ít nhất phải đi qua 2 thửa đât và khoảng cách dài hơn. Chủ số 5 chỉ đền bù theo giá đất nhà nước chứ ko đồng ý mua lại với giá thương lượng.

-      xin hỏi anh yêu cầu của chủ thửa số 5 có được đáp ứng không? có khi nào Tòa lại bắt các chủ thửa 2 và 2’ hoặc 3 và 3’ hay 4 và 4’ phải dành cho thửa số 5 lối đi không ? nếu chủ các thửa 2 và 2’ hoặc 3 và 3’ hay 4 và 4’ không đồng ý với qđ của tòa thì tòa có được phép thi hành án, cưỡng chế hay ko?

cảm ơn anh rất nhiều. 

Nếu tòa sáng suốt, công bằng và công tâm thì không có án oan, không có cái vụ " quán xin chào và cái chòi vịt"

Bạn ơi, mình không thể quơ đũa cả nắm như vậy được.

Nhất là trên một trang chuyên về luật như dân luật.

Một vụ án phải trải qua có nhiều giai đoạn và có nhiều cơ quan tố tụng tham gia mới có kết quả cuối cùng là bản án.

Bây giờ minh giả xử một vụ tiêu biểu như vụ ông chấn cho bạn dễ hiểu.

Vì vụ án đó, ông chấn bị oan sai đến tận giai đoạn xét xử nên tất cả các cá nhân gây ra oan sai trong đó có tòa án và bạn trách tòa án mình không nói. Nhưng thực tế một vụ án hình sự như vụ ông chấn diễn ra bao gồm nhiều giai đoạn như khởi tố điều tra, truy tố, xét xử,...

Thông thường thì oan sai đến giai đoạn nào thì tất cả các cá nhân gây oan sai đến giai đoạn đó phải chịu trách nhiệm. Giả sử nếu vụ ông chấn phát hiện oan sai và dừng lại tại giai đoạn khởi tố bị can thì cơ quan chịu trách nhiệm sẽ bao gồm các cơ quan như cơ quan điều tra. Cũng vì vậy, ông chấn đã bị khởi tố nhưng vks không đồng ý quyết định khởi tố và không truy tố ông chấn nên có thể hiểu là vks không gây oan sai, thực hiện đúng nhiệm vụ và không phải chịu trách nhiệm, còn nếu VKS đồng ý với việc khởi tố ông chấn và đang làm thủ tục chuẩn bị truy tố ông chấn thì vks vẫn phải chịu trách nhiệm.

Tương tự nếu ông chấn bị cơ quan điều tra khởi tố bị can và bị viện kiểm sát truy tố (do vks không làm kỹ, ẩu,...) thì giai đoạn này cả cơ quan điều tra và vks có nghĩa vụ chịu trách nhiệm đối với việc oan sai của ông chấn. và nếu tòa án phát hiện oan sai tại giai đoạn này, trước khi đem vụ án ra xét xử, hoặc phát hiện khi xét xử và trả hồ sơ cho vks và cơ quan điều tra về điều tra lại thì tòa án vô can và không phải chịu trách nhiệm về vụ oan sai này. 

Nhưng vì trường hợp này, là tòa án sai hoặc ẩu không xem xét kỹ chứng cứ, xem xét có oan sai không mà dựa vào các chứng cứ của cơ quan điều tra và bản cáo trạng của vks mà xử oan sai và ra bản án oan sai thì dù cho giai đoạn nào, cơ quan nào gây ra sai phạm, oan sai thì tòa án đều phải chịu trách nhiệm bồi thường; và các cơ quan điều tra, vks, tòa án, những người gây oan sai điều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật bất kể là tòa án sai, hay vks sai hay cơ quan điều tra sai. 

Bởi vậy bạn dẫn chứng cái vụ quán cafe xin chào hay cái chòi vịt là chớt quớt rồi, vì tòa án đâu tham gia vào mấy vụ này. oan sai bị phát hiện tại giai đoạn truy tố của vks, cho nên vks sẽ bị chê trách gây oan sai mặc dù oan sai trên có thể do cơ quan điều tra hoặc vks gây ra.