Những vấn đề khó gỡ trong bộ máy Nhà nước

Cứ mỗi lần Quốc hội họp lại được nghe những lời tâm huyết của các vị đại biểu cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất về những bất cập trong bộ máy nhà nước.

Vấn đề luôn tồn tại bởi xã hội

Nào là tổ chức bộ máy cồng kềnh, biên chế nhiều, tham nhũng không giảm mà lại gia tăng. Trong khi định cải cách lương cán bộ, công chức thì lại không biết lấy tiền ở đâu. Rất nhiều sáng kiến được đưa ra. Thậm chí có sáng kiến từ khá lâu, nhưng chưa được thực hiện. Cũng có những sáng kiến mới. Cái nào cũng thấy đúng cả, nên làm cả. Phải làm, nhưng làm thì tiền đâu để tăng lương, mà bộ máy lớn như thế này thì phải thu nhỏ lại đã, cán bộ, công chức đông thế này thì phải giảm đã, nếu không thì tiền thuế của dân cũng không nuôi nổi… Đúng là cái vòng luẩn quẩn, cứ thít mãi khó mà gỡ ra được !

Mấy chục năm qua, ít nhất cũng có vài đợt giảm biên chế, lần giảm biên gần nhất là lần chế độ, chính sách giảm biên rộng rãi, hào phóng nhất.

Dưới góc độ lý thuyết, ý kiến của các vị đại biểu về giải pháp, biện pháp cải cách đều đúng cả. Nhưng từ góc độ thực tiễn thì rất khó khả thi. Đây chính là một trong những đặc trưng của hệ thống chính trị - hành chính Việt Nam.

Cái thực tiễn đó là: Nhiều thứ đưa ra rất đúng, rất phù hợp, nhưng lại không triển khai được. Làm thế nào để bộ máy nhà nước gọn lại, ít người đi. Văn kiện Đại hội XI nói rất chuẩn: Nhà nước chỉ tổ chức cung ứng các sản phẩm, hàng hóa và dịch vụ thiết yếu cho xã hội mà khu vực kinh tế tư nhân chưa làm được hoặc không muốn làm.

Như vậy là nói thì rất hay, nhưng làm thì chưa được.

Ẩn đằng sau cái không làm được này chính là câu chuyện lợi ích: lợi ích cá nhân, lợi ích bè bạn, đồng nghiệp, lợi ích gia đình, lợi ích cấp trên... và bây giờ còn thêm câu chuyện lợi ích nhóm. Chính những cái này đang làm cho hệ thống hành chính của chúng ta mang dấu ấn của một hệ thống hành chính "quan hệ".

Và quay trở lại câu chuyện phá cái vòng luẩn quẩn này, có lẽ xin làm thử bằng một cách khác, trong khi tự chúng ta chưa đủ bản lĩnh, đủ dũng khí và can đảm để làm, đó là: mời hay thuê một nhóm chuyên gia trong nước và nước ngoài vào tư vấn về một vài bộ.

Mình nghĩ thì vấn đề thì khi nào cũng có nhưng quan trọng ở chỗ nên xử lý và quán triệt nó như thế nào cho đúng và hợp lý mới là cái quan trọng. Trong cuộc họp thì nêu rất nhiều nhưng phương án xử lý lại không có, chỉ đưa ra cách nhìn chung chung và biện pháp thì phải đợi trên giao xuống làm, chuyện như vậy thì khi nào cũng để cấp trên tự nghĩ biện pháp, cách thức giao xuống làm như một cái máy. Vậy tại sao lại không nghĩ và đề xuất các phương án khả thi theo quan diểm cá nhân như thế này, thế kia để đưa ra họp bàn, thảo luận xem có nên hay không nên, ưu và khuyết điểm. Đằng này lại cứ chỉ đưa ra các vấn đề mắc phải và đòi hỏi cách giải quyết ... tại sao lại không tự tìm cách giải quyết 1 phần hoặc phương án dự phòng rồi ms đòi hỏi. Đôi khi kì vọng quá nhiều sẽ để những con sâu đục nước béo cò...khi đổ bể mới vỡ lẽ ra thì trách nhiệm lại cứ đùn đẩy cho nhau 

Theo mình thì dù có những ý kiến cải cách, đổi mới rất hay những số người ủng hộ không nhiều, trong đó phần lớn là những người bị ảnh hưởng lợi ích nếu thực hiện những cải cách này. Mình nghĩ rằng không phải chuyên gia Việt Nam không thể tư vấn chính sách giúp cải cách, mà là những tư vấn đó không thể vượt qua những lợi ích khác.

Nói chung làm gì cũng phải nhìn trước ngó sau, vuốt mặt phải nể mũi. Người VN ta giàu tình nghĩa nên hay bị bệnh kiêng nể... Muốn làm cái này lại sợ ảnh hưởng đến cái kia, chạm đến quyền lợi của người này, người khác,... Mà làm mạnh quá thì có khi ảnh hưởng liên đới đến nhiều cấp bậc, bộ, ban, ngành...

Sa thải hết, bỏ tù hết thì ai làm việc :))

Đúng như bạn nói có thể thay đổi nhận thức mới quan trọng nhưng thử hỏi nếu nhận thức rằng các cán bộ công chức biến mình đang lạm quyền, dụng quyền, và làm khó người dân mà vẫn thực hiện thì thử hỏi thay đổi suy nghĩ làm sao để Bộ máy nhà nước được trong sạch vững mạnh. Thủ tục hành chính vẫn chồng chéo và không đồng nhất giữa ban hành và thực hiện nhưng Nhà nước ta vẫn đang cải cách và phát triển dần dần

Ngoài vấn đề cơ cấu tổ chức thì còn có rất nhiều vấn đề trong bộ máy hành chính hiện tại, đơn cử như việc đùn đẩy trách nhiệm giữa các bộ ban ngành, sự chồng chéo trong nhiệm vụ, quyền hạn rồi cuối cùng không có cơ quan nào đứng ra giải quyết, cứ để dân xoay vòng chạy từ cơ quan này, sang cơ quan khác, rồi tình trạng quan liêu của cán bộ như vụ "xin giấy báo tử", những thiếu sót rất nhiều, dân khổ cũng nhiều

Đây là một vấn đề tồn tại ở hầu hết các nhà nươc và nó như là một điều tất yếu. Cái để nói ở đây chính là việc hiện trạng này xảy ra ghi dấu quá đậm nét trong bức tranh tổng thể của bộ máy nhà nước. Để phát triển chúng ta cần mạnh tay phá vỡ đi những đường nét đậm hoặc làm mờ nó đi thì xã hội mới phát triển được.

Đây là thực trạng đã và đang xảy ra trong bộ máy nhà nước Việt Nam và là nguyên nhân khiến bộ máy ngày càng trì trệ , không thể phát triển. Mình tin rằng vấn đề này nếu không có phương hướng xử lý thì vẫn mãi không thể thay đổi (dù cho mỗi lần họp lại đưa ra vấn đề nhưng phương hướng giải quyết thì không).

Đúng là nhân viên phải xin ý kiến lãnh đạo, lãnh đạo xin ý kiến lãnh đạo cao hơn, nhưng đây là đưa ra ý kiến quan điểm cá nhân đề xuất lên trên trong cách giải quết vụ việc... Mà bạn nói làm mình nhớ đến kiểu đưa ra quan điểm cá nhân là bị vùi dập, cũng có thể bị ghét.... và khi đã phản biện quan điểm đi tới kết quả được thực thi thì người đưa ra quan điểm sẽ phải chịu toàn bộ trách nhiệm về việc này, kể cả có sự giúp đỡ hay đồng tình của cấp trên coi như cho anh làm đấy để a tự sinh tự diệt 

Nói thì lúc nào chả dễ hơn làm, khi bắt tay vào làm mới thấy lòi cái khó này cái khó kia ra, động vào cái này thì lại sợ ảnh hưởng cái kia. Kiểu tình trạng như thế này cứ kéo dài mãi từ trước đến giờ chưa thấy giải quyết toàn vẹn được. Giờ đập bỏ đi toàn bộ rồi xây lại cái mới hoàn toàn thì ổn không nhỉ?

Những việc nói thì dễ nhưng làm thì khó. Việc tinh giản biên chế trong cơ quan nhà nước cũng là một trong những vấn đề nhức nhói hiện nay. Thực chất thì cơ cấu tổ chức trong cơ quan nhà nước còn rất đồ sộ và không được tổ chức khoa học.