Mỹ tấn công Syria là vi phạm nghiêm trọng Luật pháp quốc tế

Khi việc nhà mình cũng không thể tự quyết, hàng xóm chỉ chực chờ cơ hội, hay tự tạo cơ hội để lao vào với danh nghĩa mang lại bình yên khu phố. Khổ người dân Syria, chiến tranh luôn là tội ác!

"Chiến tranh" là nỗi sợ hãi kinh hoàng, nó tàn phá mọi thứ, tại sao qua biết bao nhiêu là cuộc chiến tranh kinh hoàng trong lịch sử, người ta cũng nhìn thấy được những tổn thất nặng nề mà nó mang lại vậy mà tại sao chiến tranh vẫn có cơ hội để phát triển và bùng nổ.

Một quy định được tuân thủ chủ yếu dựa vào chế tài. Luật pháp quốc tế cũng không ngoại lệ. Việc Mỹ và đồng minh tấn công vào Syria nếu không có căn cứ và vi phạm luật pháp quốc tế thì phải chịu trách nhiệm ra sao và cơ chế nào điều chỉnh? Một cường quốc luôn có lý do để biện minh rằng hành động của mình là chính đáng để duy trì hòa bình và an ninh quốc tế. Lý lẽ đó đương nhiên được công nhận dựa trên sức mạnh về kinh tế và sức mạnh quân sự của quốc gia đó. Tuy nhiên, đằng sau ý nghĩa duy trì hòa bình thế giới liệu có phải là ý muốn kiềm hãm và thôn tính quốc gia yếu kém của cường quốc? Hành động của Mỹ và đồng minh thật ra nhận nhiều ý kiến trái chiều, có nước phản đối nhưng vẫn có quốc gia đồng tình và ủng hộ. Hòa bình thế giới không thể duy trì dựa trên những hiệp định được ghi nhận trên giấy mà chủ yếu được duy trì dựa trên sự cân bằng và kiềm hãm lẫn nhau giữa các "cực" trên thế giới. Ai cũng biết được những tên lửa mà Mỹ sử dụng có giá tiền đắt đỏ như thế nào nhưng dường như các "ông lớn" vẫn sẵn sàng chi ra để phục vụ cho tham vọng của mình. Nếu để mặc "việc Mỹ cho rằng Damascus sử dụng vũ khí hóa học để hợp thức hóa việc tấn công Syria" thì nguy cơ chiến tranh thế giới xảy ra là rất lớn.

Mỹ lại áp dụng lý do quen thuộc “vũ khí hóa học” vào Syria như đã làm với Irag. Tất cả chỉ là cái cớ để phát động chiến tranh nhằm thôn tính, mở rộng chủ quyền. Nhớ lại hồi năm 2003, Bộ trưởng Bộ ngoại giao Hoa Kỳ Colin Powell tự tin đưa ra trước cuộc họp cuả Liên Hợp Quốc một lọ nhỏ đựng một chất màu trắng mà ông ta gọi đó là “vũ khí hóa học của Irag” và lấy đó làm cái cớ để một tháng sau Mỹ tiến quân vào đất nước này. Nhưng buồn cười ở chỗ tới tận bây giờ người ta vẫn chưa tìm thấy chút vũ khí hóa học nào dù đã giày xéo nát đất Irag, gây không biết bao nhiêu thương tổn về người và của, còn cái lọ mà ông Powell đưa ra cho thế giới thấy được các chuyên gia xác định chỉ là một lọ muối. Qủa là cú lừa ngoạn mục của một đế chế đứng đầu! Hết Irag giờ đến Syria, từ một trung tâm điều chế thuốc giải độc trong tích tắc thành nơi cất giữ vũ khí hóa học! Mỹ đã trực tiếp tấn công vào đất nước này bằng tên lửa ”đẹp, mới và thông minh” theo cách gọi của Tổng thống Trump. Cả thế giới lại tiếp tục chứng kiến những cái kết đau thương do chiến tranh gây ra, lại một quốc gia nữa bị tàn phá do lòng tham của những kẻ đứng đầu.

Nói là vi phạm nhưng đã xử lý được chưa mới là vấn đề. Đây không phải là lần đầu tiên Mỹ dùng chiến tranh để tấn công các nước khác với cái mác "trừng trị". Cuộc chiến tranh do Mỹ phát động, tấn công vào I-rắc những năm trước đây cũng nói là vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc, nhưng Liên Hợp Quốc đã xử lý hợp lý đâu. Thời gian chờ Hội đồng bảo an Liên Hợp Quốc xử lý thì I-Rắc cũng phải gánh chịu những đợt tấn công ồ ạt từ Mỹ rồi. Để xem, sau vụ I - Rắc. giờ đến syria, Liên Hợp Quốc sẽ xử lý như thế nào?

Mình đã từng nghe ai đó ví von "kẻ mạnh thì có quyền", câu nói này không chỉ đúng với trường hợp từng cá nhân mà nó còn đúng cả trường hợp xét về kía cạnh quốc gia và áp dụng đối với Mỹ trong tình huống này. Luật pháp đặt ra có tính răn đe là nhờ vào chế tài, trong trường hợp này chế tài để xử phạt Mỹ nếu nước này vi phạm Luật pháp quốc tế là gì? và ai sẽ là người đứng ra xét xử việc này? Nếu quy định chỉ là quy định thì sẽ còn những trường hợp tương tự xảy ra cũng giống như Mỹ đã từng làm với Iraq và bây giờ đến Sirya.