Khoản 2 Điều 156 Luật ban hành VBQPPL 2015

Chào bạn, trong trường hợp này buộc phải áp dụng luật chuyên ngành thôi, ví dụ Luật A là luật chung, Luật B là luật riêng thì lúc này mình áp dụng Luật B là luật riêng thôi.

Theo luật ban hành VBQPPL:

Điều 156. Áp dụng văn bản quy phạm pháp luật

2. Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn.

3. Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật do cùng một cơ quan ban hành có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của văn bản quy phạm pháp luật ban hành sau.

Như vậy việc quy định áp dụng luật chuyên ngành đã không còn tiếp tục thực hiện.

Việc xác định giá trị pháp lý cao hơn là căn cứ vào cơ quan ban hành cao hơn.

Chào bạn.

Bạn có thể cho biết nhận định này của bạn là căn cứ vào quy định ở đâu không? Tôi sẽ chờ ý kiến bạn để xem lại ý kiến của mình.

Chào bạn.

Vậy thì trong những VBQPPL mà bạn viện dẫn ở trên không thuộc trường hợp "Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật có quy định khác nhau về cùng một vấn đề" bởi vì luật bản thân luật doanh nghiệp, luật đầu tư đã khẳng định là không áp dụng luật DN và luật ĐT khi có quy định khác nhau.

Vấn đề thảo luận là khi luật DN không có quy định như trên thì khi có quy định khác trong luật luật sư, luật công chứng. . . thì áp dụng luật nào.

Bạn không thể viện dẫn một quy phạm pháp luật riêng mà nâng lên thành một nguyên tắc chung áp dụng cho mọi quan hệ pháp luật.

Ủa tại sao phải áp dụng luật chung A mà không áp dụng luật riêng B nhỉ? 

Chào bạn babytax, bạn có thể xem giải thích của mình với bạn hungmaiusa nhé, còn nếu bạn đưa ra việc phải áp dụng luật chung thì bạn có thể giải thích:

Văn bản có pháp lý cao hơn như hiến pháp, luật (dân sự, hành chính, hình sự,...), trong cùng một lĩnh vực, văn bản ban hành sau của chủ thể có thẩm quyền ngang hàng và chủ thể có thẩm quyền cao hơn thường có giá trị pháp lý cao hơn,...

Nhiều người nghĩ rằng Nghị quyết có giá trị pháp lý thấp hơn luật nhưng trên thực tế không phải như vậy. Trong một số trường hợp, Nghị quyết còn có hiệu lực pháp lý cao hơn luật như: Nghị quyết phê chuẩn Điều ước quốc tế, bởi khi vb này có hiệu lực thì mọi pháp luật Việt Nam đều phải phù hợp với ĐƯQT đã tham gia. Cũng có những Nghị quyết có giá trị bằng luật như: Nghị quyết thực hiện thí điểm một số chính sách mới thộc thẩm quyền quyết định của QH nhưng chưa có luật điều chỉnh (điểm b khoản 2 Điều 15 Luật BHVBQPPL 2015). Văn bản này có giá trị bằng luật vì có giá trị điều chỉnh như nhau, cúng điều chỉnh ở Hội đồng Nhân dân...

Vì vậy, trong một số trường hợp thì cần phải xem xét giá trị của nội dung mà văn bản (chủ thể có thẩm quyền ban hành) đó quy định. Không thể nói trước được cái nào có giá trị pháp lý cao hơn.

Chào 2 bạn hungmaiusa và babytax, cám ơn 2 bạn đã có ý kiến về vấn đề luật chung và luật chuyên ngành, ở đây mình muốn nói đó là rút ra thực tế từ nhiều văn bản chứ không nói căn cứ dựa trên Luật ban hành VBQPPL 2015, tùy mối quan hệ giữa các luật mà ta đánh giá luật nào là luật chuyên ngành, luật nào là luật chung.

Ví dụ trong mối quan hệ giữa Bộ luật dân sự 2005 và Luật doanh nghiệp 2014 thì tất nhiên Luật doanh nghiệp 2014 là luật chuyên ngành và Bộ luật dân sự 2005 là luật chung.

Một ví dụ khác đó là mối quan hệ giữa Luật doanh nghiệp 2014 và Luật các tổ chức tín dụng 2010 thì Luật doanh nghiệp 2014 lại là luật chung và Luật các tổ chức tín dụng 2010 là luật chuyên ngành.

Bạn ơi, bạn nói giữa BLDS và LDN thì LDN là luật chuyên ngành, vậy căn cứ nào để bạn nói rằng LDN là luật chuyên ngành vậy bạn.

Hiện nay chưa có giải thích thế nào là luật chuyên ngành.

Bạn dùng từ "tất nhiên" hơi tự tin quá.

Việt Nam ta có nhiều câu tục ngữ, ca dao, thành ngữ ... hay, như "đi với Bụt mặc áo cà sa, đi với Ma mặc áo giấy"; "ăn theo thuở, ở theo thời".... nghĩa là cổ nhân khuyên chúng ta phải biết tìm cách mà "sống chung" với "môi trường" không như ý nhưng mình không thể làm gì khác hơn để thay đổi nó được.

Chuyện Việt Nam có một "rừng Luật" nhưng cuối cùng lại cái thừa, cái thiếu và không hiếm cái nọ "chỏi" cái kia thì đã "xưa như trái đất" ! Thế nên, bạn nào phát hiện ra những điểm mâu thuẫn, những nội dung "chỏi" nhau giữa các Văn bản qui phạm pháp luật thì Thông báo để mọi người bàn luận nhằm cùng nhau mở mang tầm nhìn mà "sống chung" với nó, chứ còn tranh luận về những vấn đề đó thì sẽ không bao giờ có điểm kết thúc, bởi bạn này "ôm" Văn bản luật này, bạn kia "ôm" Văn bản luật kia, cái nào cũng có hiệu lực nhưng chúng "chỏi" nhau thì biết sao mà phân định đúng, sai !

Chuyện "luật mẹ" - "luật con" hay "luật chung" - "luật chuyên ngành" đúng là không có qui định chính thức, nó chỉ truyền đạt qua khoa học pháp lý, giảng dạy. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, chúng ta vẫn có thể suy luận một cách logich, khoa học, ví dụ điều 6 Luật hôn nhân - gia đình 2014 qui định trong trường hợp luật này không có qui định thì mới áp dụng Bộ Luật dân sự và các Luật khác có liên quan tới quan hệ hôn nhân - gia đình, như vậy chuyện phải ưu tiên áp dụng Luật chuyên ngành là quá rõ ràng. Ví dụ 2 : Luật nhà ở dù không có điều nào qui định chung tương tự như điều 6 Luật hôn nhân - gia đình, nhưng rải rác cũng có vài qui định cho thấy các nhà làm Luật thừa nhận Bộ luận dân sự là "Luật mẹ" hay gọi cách khác là "Luật chung" như đoạn 2 khoản 6 điều 62 Luật nhà ở qui định "việc xử lý tiền thuê tiền mua nhà ở được thực hiện theo qui định của pháp luật dân sự".... Chưa kể, dù Luật nhà ở không qui định nhưng mặc nhiên một loạt các vấn đề liên quan tới hợp đồng nhà ở chúng ta đều phải căn cứ vào Bộ luật dân sự để giải quyết đó thôi !