TRANH CHẤP LỐI ĐI
Ông Thương và ông Liệu là bà con họ tộc , ông Thương cho ông Liệu một lô đất gần bên để ở .Ông Thương có một phần đất trước nhà gần đường công cộng , trên phần đất này ông Thương mở một lối đi ra đường công cộng (lối đi chia phần đất làm hai lô đất ) , ông Liệu đi lối đi này (trước năm 1970).
Đến năm 1975 ông Thương bán cho ông Kính một lô đất (sau đó ông Kính bán lại cho ông Nhả năm 1980) và đến năm 1994 ông Thương bán tiếp lô còn lại cho ông Nhả .
Đồng thời ông Thương viết giấy chuyển nhượng lối đi củ cho ông Nhả và mở lối đi mới thuận tiện cho ông Liệu đi , nhưng ông Liệu không đồng ý đi lối đi mới và cho rằng : ông Thương không có quyền chuyển đổi lối đi. Hiện nay ông Liệu vẫn đi lối đi củ làm phân cắt vườn ông Nhả làm hai phần . Còn ông Thương chuyển ra đường công cộng (năm 1995) và không sử dụng lối đi đó nũa .
Ông Thương có đầy đủ giấy tờ chứng minh phần đất có lối đi củ là của mình , còn việc ông Liêu đi trên lối đi củ là tự ý không có giấy tờ thỏa thuận với ông Thương .
Năm 2006 nhà nước cấp sổ đỏ cho ông Nhả (hợp nhất hai lô đất làm một ) và lối đi củ không còn nũa . Khi đó ông Liệu cho rằng nhà nước cấp sổ đỏ (xóa lối đi củ mở lối đi mới) là không đúng pháp luật .
Hành động của ông Liệu đúng pháp luật không ?
TRẢ LỜI TRANH CHẤP LỐI ĐI
Bộ luật dân sự quy định quyền về lối đi qua bất động sản liền kề như sau:
+ Chủ sơ hữu bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản khác mà không có lối đi ra, có quyền yêu cầu một trong những chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho mình một lối đi ra đến đường công cộng; người được yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu đó. Người được giành lối đi phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản liền kề, nếu không có sự thoả thuận khác.
Lối đi được mở trên bất động sản liền kề nào mà được coi là thuận tiện, hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể của địa điểm, lợi ích của bất động sản bị vây bọc và thiệt hại gây ra là ít nhất cho bất động sản có mở lối đi.
+ Vị trí, giới hạn chiếu dài, chiều rộng, chiều cao của lối đi do các bên thoả thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc đi lại và gây ít phiền hà cho các bên; nếu có tranh chấp về lối đi thì có quyền yêu cầu có quan Nhà nước có thẩm quyền xác định.
+ Trong trường hợp bất động sản được chia làm nhiều phần cho các chủ sở hữu, chủ sử dụng khác nhau thì khi chia phải dành lối đi cần thiết cho người phía trong theo quy định như đã nêu ở phần trên mà không có đền bù.
- Vì ông Thương đã mở một lối đi khác cho ông Liệu nên việc ông Liệu đi qua thửa đất của người khác (hiện nay là của ông Nhả) là không đúng.
- Trong trường hợp ông Liệu yêu cầu cơ quan chức năng can thiệp cũng khó có thể giải quyết được vì nhà nước đã công nhận toàn bộ quyền sử dụng đất cho ông Nhả và ông Liệu đã có một lối đi khác.
- Ông Nhả có thể yêu cầu cơ quan chức năng can thiệp để cấm ông Liệu tiếp tục thực hiện hành vi trên.
