CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -----o0o----- ĐƠN CỨU XÉT KHẨN CẤP Kính gửi: - CHỦ TỊCH NƯỚC CHXHCN VIỆT NAM - THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ - VĂN PHÒNG CHÍNH PHỦ - ÔNG TÔ LÂM – THỨ TRƯỞNG BỘ CÔNG AN Chúng tôi đứng tên dưới đây là: 1. VÕ VĂN PHƯỚC sinh năm 1945 2. NGUYỄN THỊ NGOAN, sinh năm 1952 Hiện cùng ngụ tại địa chỉ 9/5B tổ 71, khu phố 6, phường Tân Thới Nhất, quận 12, Tp.HCM. Chúng tôi là cha, mẹ ruột của bị can VÕ THÁI BÌNH, sinh năm 1979, bị Cơ quan An ninh điều tra (A92B) Bộ Công an tại Tp.Hồ Chí Minh khởi tố và bắt tạm giam vào ngày 05/06/2012 về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín nhệm chiếm đoạt tài sản”. Nay chúng tôi làm đơn này cầu xin Quý cấp cứu giúp gia đình chung tôi, xem xét lại toàn bộ sự việc cũng như hồ sơ của A92- Bộ công an đối với con chúng tôi. Chúng tôi xin trình bày nội dung cụ thể như sau: Từ những năm 1985-1994, khi tôi cùng anh em cựu chiến binh làm nghề khai thác gỗ tại các tỉnh miền Đông Nam Bộ thì quen biết và thân thiết với ông Cao Văn Phú, khi đó ông Phú còn là nghề mua bán gỗ tận dụng. Khoảng năm 1995, khi ông Phú bị bắt, ở tù về tội buôn lậu gỗ và bắn kiểm lâm tại Sông Bé. Nhận thấy hoàn cảnh vợ con ông Phú đáng thương, gia đình chúng tôi đã giúp đỡ về tiền bạc cho vợ ông Phú đi thăm nuôi ông Phú và nuôi con. Sau khi ông Phú ra tù, chúng tôi vẫn giữ mối quan hệ tốt và xem ông Phú như người em kết nghĩa trong gia đình. Do khôn khéo, nhanh nhẹn và có tài ngoại giao nên ông Phú xuất phát từ người là nghề cò nhà đất lúc mới ra tù, không có tài sản gì đã dần dần trở thành người có tài sản và hoạt động môi giới, mua bán nhà đất tại khu vực Hóc Môn và quận 12. Vì nhận thấy ông Phú là người có tài trong lĩnh vực kinh doanh bất động sản nên gia đình chúng tôi mới tin tưởng và gởi gắm con tôi là Võ Thái Bình, vừa tốt nghiệp trường Đại học kinh tế để đi theo ông Phú học hỏi kinh nghiệm làm ăn trong lĩnh vực kinh doanh bất động sản. Chúng tôi gom góp tài sản, vay mượn thêm tiền bạc để cho con tôi (Bình) sử dụng để kinh doanh nhà, đất, trong đó nhiều tài sản mua lại từ ông Phú. Việc chúng tôi đưa tài sản cho con tôi mua bán đất chung với ông Phú một mặt giúp con tôi làm ăn sinh lợi, một mặt cũng là giúp đỡ ông Phú có vốn xoay sở làm ăn trong giai đoạn khởi sự doanh nghiệp, đầu tư dự án bất động sản. Nhiều lần gia đình tôi dùng tài sản thế chấp ngân hàng để bảo lãnh cho ông Phú vay tiền làm ăn. Trong việc mua bán nhà đất, con tôi (Bình) có mua lại của ông Phú một số tài sản như sau: Tài sản thứ nhất: Cuối năm 2003, ông Phú nói với chúng tôi rằng ông Phú cần vốn nên muốn bán nhà xưởng tại phường Tân Thới Nhất, quận 12, nếu chúng tôi thấy được thì ông Phú bán với giá hữu nghị. Sau nhiều lần xem xét và bàn bạc với ông Phú, gia đình tôi đi đến nhất trí mua lại nhà xưởng của ông Phú với giá 9,5 tỷ đồng, xưởng có diện tích 5075,7m2, điều kiện chúng tôi đưa trước cho ông Phú 5 tỷ, ông Phú bao trọn gói các thủ tục + thuế khi có chủ quyền ra tên Võ Thái Bình, thì chúng tôi sẽ trả phần còn lại. Hiện trạng nhà xưởng lúc này ông Phú đang cho thuê. Đến tháng 5 năm 2005, khi hoàn tất thủ tục giấy tờ và được UBND quận 12 cấp giấy chứng nhận Quyền Sử Dụng Đất đối với diện tích 5075,7m2 nêu trên, ông Phú giao giấy Chứng nhận Quyền sử dụng đất đứng tên Võ Thái Bình. Sau đó, ông Phú nói với chúng tôi là có khách hàng cần mua xưởng nếu muốn bán thì ông Phú giới thiệu. Sau khi bàn bạc , gia đình tôi thấy đã có lời nên tôi đồng ý bán với giá 13,5 tỷ đồng, nếu ông Phú bán được hơn thì ông Phú hưởng lời và ông Phú phải tự chịu các khoản chi phí và thủ tục sang tên cho người mua. Hiện nay bà Quách Kim Hồng vẫn đang sở hữu nhà xưởng này. Khi bán xưởng trên cho bà Hồng, gia đình tôi đã thanh toán dứt điểm các khoản giao dịch mua bán tài sản của ông Phú thời điểm 2003-2005 như sau: Tài sản thứ 2: Vào đầu năm 2004, ông Phú bán cho chúng tôi nhà xưởng diện tích 4698,1m2 với giá 11 tỷ đồng, khi mua thì nhà xưởng đã được xây dựng trên diện tích đất ông Phú mua của những người khác bằng giấy mua bán viết tay, thỏa thuận chúng tôi đưa trước 5,5 tỷ đồng, số tiền còn lại 5,5 tỷ đồng thì sẽ giao đủ khi khi ông Phú hoàn tất giấy tờ ra tên Võ Thái Bình và bàn giao xưởng nhà xưởng, các chi phí và thuế liên quan đến việc chuyển nhượng và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản do ông Phú chịu. Đến ngày 29/04/2005 thì UBND quận 12 đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00543/01 đứng tên Võ Thái Bình. Ông Phú bàn giao giấy tờ và nhà xưởng, chúng tôi trả đủ số tiền 5,5 tỷ đồng còn lại cho ông Phú từ một phần tiền bán xưởng 5.075,7 m2 nêu trên. Lúc bàn giao nhà xưởng cho chúng tôi, ½ xưởng này đang được Công ty TNHH Yochung Vina thuê, nên khi tiếp nhận nhà xưởng thì chúng tôi vẫn tiếp tục cho Công ty TNHH Yochung Vina thuê theo hợp đồng cũ của ông Phú, chúng tôi chỉ đứng ra thu tiền thuê xưởng theo tư cách là chủ sở hữu mới (ban giám đốc công ty Yochung Vina biết rõ việc bàn giao quyền sở hữu xưởng này). Khi hết hạn hợp đồng và ông Phú đã ký thanh lý thì cháu Bình ký trực tiếp hợp đồng cho thuê nhà xưởng với Công ty TNHH Yochung Vina cho đến ngày 12/3/2007 thì thanh lý hợp đồng. Sau đó, chúng tôi xin giấy phép sửa chữa lại nhà xưởng này rồi cho công ty TNHH Thảo Minh thuê. Thực tế, Bình chỉ xin giấy phép xây dựng, chi phí sửa chữa lại nhà xưởng do công ty Thảo Minh bỏ ra đầu tư, đổi lại chúng tôi thỏa thuận cho thuê không thu tiền cọc và giá thuê rẻ (10.000.000đồng/tháng) trong thời hạn 03 năm, hết hợp đồng, chúng tôi sẽ cho thuê lại theo giá thị trường và công ty Thảo Minh sẽ không được hoàn lại tiền đầu tư xây xưởng nữa. Phần ½ nhà xưởng còn lại do công ty TNHH may thêu Vĩnh Tài thuê, sau khi ông Phú bàn giao xưởng cho chúng tôi, công ty Vĩnh Tài không thuê nữa và chúng tôi giao cho cháu Bình ký hợp đồng cho công ty TNHH may An Phương thuê từ ngày 07/7/2005 cho đến 10/11/2009 mới thanh lý hợp đồng. Sau khi thanh lý hợp đồng, chúng tôi giao ½ nhà xưởng này cho công ty Thảo Minh thuê nhưng chưa ký hợp đồng, thỏa thuận đến tháng 03/2010 khi hợp đồng đang ký với công ty Thảo Minh hết hạn, hai bên sẽ ký hợp đồng thuê toàn bộ nhà xưởng. Tài sản thứ 3: khoảng giữa năm 2005, ông Phú cho chúng tôi biết có ý định bán lô đất diện tích 818,9m2 nằm gần nhà xưởng 4.689,1 m2 nêu trên. Chúng tôi đồng ý mua giá 737.000.000 đồng, hiện trạng là đất trống. Sau khi mua, chúng tôi mới làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng và xin giấy phép xây dựng nhà xưởng để cho thuê, do đó phải nộp thuế 123.000.000 đồng. Chi phí xây dựng: 1.000.000.000 đồng. Tổng giá trị 1.860.000.000 đồng. Khi mua xưởng thì chúng tôi cũng thoả thuận là ông Phú lo mọi thủ tục giấy tờ chuyển nhượng sang tên tôi, lo giấy phép xây dựng cũng như nhận thầu luôn việc thi công xây dựng nhà xưởng. Đến ngày 07/10/2005 thì được cấp giấy chứng nhận QSDĐ đứng tên Võ Thái Bình. Sau đó, cháu Bình ký hợp đồng cho công ty TNHH Hoa Trung Vina thuê từ ngày 01/05/2007 đến ngày 18/02/2009 thì thanh lý hợp đồng và bàn giao nhà xưởng vào ngày 31/03/2009. Đến tháng 08/2009 thì ông Phú nói Công ty TNHH Thảo Minh cũng chỗ quen biết và vẫn có ý định mua cả 02 nhà xưởng (ý định mua nhà xưởng từ năm 2007 nhưng không thỏa thuận được) và sử dụng nhà xưởng 818,9m2 này để làm nhà ở cho công nhân, mở rộng phạm vi kinh doanh. Do vậy, trong thời gian chờ thương lượng việc mua bán thì chúng tôi đồng ý công ty Thảo Minh thuê sử dụng làm nhà ở cho công nhân. Khi đó chúng tôi chưa ký hợp đồng cho thuê vì chờ sau khi sửa chữa xong sẽ tiến hành ký hợp đồng cho thuê một lần cùng với xưởng 4698,1 m2, công ty Thảo Minh tự bỏ tiền ra sửa chữa nhà xưởng phù hợp mục đích sử dụng, chúng tôi chỉ tính giá thuê tạm thời là 5.000.000 đồng/tháng. Mặt khác, nếu hai bên thỏa thuận thành công việc Công ty TNHH Thảo Minh mua cả hai nhà xưởng thì hai bên sẽ ký hợp đồng mua bán nhà xưởng chứ không cần ký hợp dồng cho thuê nữa. Tài sản thứ 4: Vào giữa năm 2005, ông Phú chào bán cho chúng tôi thửa đất diện tích 2.296m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: 01297QSDĐ /Q12/1999 cấp 12/07/1999 tại phường thới An, quận 12 với lời mời rất hấp dẫn: mặc dù chỉ là miếng đất nông nghiệp nằm sát kênh rạch, trong hóc bí không có đường đi nhưng do nằm sát với khu đất dự án của ông Phú, sau này dự án sẽ mở rộng ra thì đất đó sẽ lời nhiều, vì ông Phú đang kẹt tiền và còn là chỗ tình nghĩa nên bán lại với giá mềm. Chúng tôi xem trên bản vẽ dự án đã được duyệt của ông Phú, thấy rõ thửa đất này giáp ranh dự án, sau này sẽ thuận lợi vì sẽ sử dụng được cơ sở hạ tầng (đường đi) của dự án này nên chúng tôi đồng ý mua thửa đất với giá tiền là 7 tỷ đồng. Tình trạng đất lúc đó là đất nông nghiệp, có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà Nguyễn Thị Tư, chưa sang tên qua cho ông Phú. Thoả thuận là chúng tôi trả trước 3,5 tỷ đồng, số tiền 3,5 tỷ đồng còn lại chúng tôi sẽ giao đủ khi ông Phú hoàn tất việc chuyển tên sang tên của Võ Thái Bình. Toàn bộ tủ tục ông Phú cũng đứng ra lo. Đến ngày 23/01/2006 hoàn thành thủ tục ra tên chủ quyền cho Võ Thái Bình, chúng tôi đã trả đủ cho ông Phú số tiền 3,5 tỷ VNĐ còn lại. Cuối năm 2007, ông Phú nói với chúng tôi rằng ông Phú đang làm dự án bất động sản tại xã Xuân Thới Sơn, huyện Hóc Môn nên cần rất nhiều vốn, gợi ý chúng tôi thế chấp tài sản là 02 nhà xưởng tại phường Tân Thới Nhất quận 12 nêu trên bảo lãnh cho ông Phú vay 20 tỷ đồng, đổi lại, ông Phú để cho cháu Bình đứng giám đốc công ty chủ dự án này, khi nào dự án hoàn tất, chúng tôi được ưu tiên mua số nền giá gốc tương đương với 20 tỷ đồng rồi bán ra thị trường để thu lời. Số tiền vay thì công ty của ông Phú sẽ trả trong vòng 03 năm theo cam kết trong hợp đồng tín dụng. Chúng tôi thấy việc này hai bên cùng có lợi nên đã giao cho Bình dùng 02 tài sản thế chấp tại Ngân hàng Nông nghiệp và PTNT chi nhánh Hóc Môn cho công ty Cao Phú Thịnh của ông Phú vay 20 tỷ đồng. Quá trình thực hiện, công ty Cao Phú Thịnh đã trả một phần tiền vay nên nhà xưởng 818,9m2 đã được ngân hàng giải chấp. Đến năm 2009, do dự án tại xã Xuân Thới Sơn chưa thực hiện được gì nhưng ông Phú liên tục yêu cầu cháu Bình ký bán nền theo bản vẽ dự án. Do thấy việc làm ăn mua bán đất của ông Phú vào thời điểm này có rất nhiều bất minh như: một lô đất bán cho nhiều người, khi bị người mua phát hiện thì tìm lý do trì hoãn việc trả tiền nhằm chiếm dụng vốn, các dự án bán đất thực hiện sai quy hoạch bị người dân khiếu kiện, và hơn nữa thực tế tại thời điểm này xảy ra nhiều vụ án do sai phạm về mua bán đất dự án nên chúng tôi không đồng ý cho cháu Bình ký bán đất dự án theo yêu cầu của ông Phú, vì lo sợ dự án Xuân Thới Sơn sẽ giống như dự án Hoàng Hải và các vụ án liên quan ông Tám Khỏe mà báo chí đã đăng tải. Chúng tôi cũng không muốn cháu Bình kết hợp làm ăn chung với ông Phú nữa để tránh những vi phạm pháp luật (Tháng 7/2008, cháu Bình bị thánh tra UBND quận 12 mời làm việc vì đã trốn thuế của nhà nước, liên quan đến các nhà xưởng mua từ ông Phú và ông Phú lo thủ tục giấy tờ và bao tiền thuế, cháu Bình đã trình bày rõ nên Thanh tra quận 12 đã ra quyết định truy thu thuế với số tiền là 891.370.560 đồng. Chúng tôi phải nộp khoản tiền này, sau đó yêu cầu ông Phú trả lại nhưng ông Phú đã không trả). Ông Phú sau đó cũng làm thủ tục cho cháu Bình rút tên ra khỏi công ty để cho em ruột ông Phú thay vị trí giám đốc. Cũng từ khi không đạt được mục đích ép cháu Bình ký bán đất dự án Xuân Thới Sơn trái pháp luật, ông Phú chây ỳ không thanh toán các khoản vay tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn chi nhánh Hóc Môn. Việc này khiến gia đình chúng tôi đứng trước nguy cơ bị Ngân hàng phát mãi tài sản theo như tuyên bố của ông Phú trước đó là cố tình không trả nợ ngân hàng để chúng tôi mất tài sản. Chúng tôi đã làm đơn đốc thúc ngân hàng thu nợ của ông Phú, làm đơn gửi chính quyền địa phương, cơ quan công an để đòi lại tài sản cũng như khởi kiện vụ án dân sự để đòi lại các tài sản đang bị chiếm dụng. Vì vậy, mọi xung đột, mâu thuẫn giữa gia đình tôi với ông Phú xảy ra từ đây. Để có hướng làm ăn mới và trả các khoản tiền mà chúng tôi huy động của người thân để giao cho cháu Bình mua bán đất, thanh tóan các khoản vay ngân hàng, gia đình chúng tôi đã đề nghị bán cho ông Phú 03 khối tài sản gồm 02 nhà xưởng tại phường Tân Thới Nhất quận 12 và 01 lô đất tại phường Thới An, quận 12 với tổng giá trị là 35 tỷ đồng. Giá trị này là giá mà chúng tôi đã thỏa thuận nhờ ông Phú môi giới để bán vào năm 2007, thấp hơn rất nhiều so với thời điểm đưa ra thỏa thuận, xem như chúng tôi chịu thiệt thòi để sớm thu hồi vốn. Tuy nhiên, ông Phú đã không hợp tác mà còn tuyên bố sẽ dùng cả “Xã hội đen” lẫn “Xã hội đỏ” (ý nói các cán bộ công an mà ông Phú có quan hệ) để ép chết cháu Bình, cho cháu Bình đi tù, làm gia đình tôi phá sản không có cơ hội àm ăn và sẽ lấy hết tài sản của gia đình tôi. Để minh chứng cho những điều ông Phú nói, ông Phú đã thực hiện các hành vi như sau: Đối với tuyên bố sẽ lấy hết tài sản của gia đình tôi, làm gia đình tôi phá sản: Khi hết hợp đồng thuê nhà xưởng mà cháu Bình ký với Công ty Thảo Minh, phía công ty Thảo minh không chịu ký tiếp hợp đồng thuê như đã thỏa thuận trước đó (lúc giao ½ nhà xưởng và giao xưởng 818,9m2), không trả tiền thuê cũng như không giao trả lại nhà xưởng cho gia đình chúng tôi. Chúng tôi làm đơn yêu cầu chính quyền địa phương can thiệp thì được biết phía Công ty Thảo Minh đưa ra lý do là ông Cao Văn Phú đã bán nhà xưởng này cho ông Đặng Minh Thoa (giám đốc công ty Thảo Minh) và bà Đặng Thị Thái (chị ruột ông Thoa). Họ căn cứ vào hợp đồng tay mà ông Phú soạn sẵn, bảo cháu Bình ký trước để báo giá (vì ông Phú nhận môi giới việc mua bán xưởng, nâng giá để hưởng chênh lệch, sau đó ông Phú báo cho chúng tôi biết là thỏa thuận mua bán nhà xưởng không thành và không giao lại bản hợp đồng tay cho cháu Bình) và một giấy biên nhận viết tay của ông Phú nội dung là ông Phú nhận nhiều lần tiền bán các nhà xưởng với số tiền hơn 30 tỷ đồng. Thực tế bà Thái và ông Thoa có mối quan hệ thân thiết với ông Phú (việc công ty Thảo Minh thuê nhà xưởng do ông Phú giới thiệu), họ hiết rõ cháu Bình là chủ sở hữu tài sản, là người ký hợp đồng cho thuê nhà xưởng và đi thu tiền thuê hàng tháng, nhưng trước cơ quan pháp luật, họ vẫn cho rằng không quen biết cháu Bình và gia đình tôi, chỉ biết nhà xưởng là tài sản của ông Phú, rằng cháu Bình chỉ đứng tên giùm trên giấy tờ nhà đất cho ông Phú. Rõ ràng ở đây có sự thông đồng giữa ông Phú với ông Thoa và bà Thái để chiếm dụng, chiếm đoạt tài sản của gia đình tôi. Đối với thửa đất tại phường Thới An cạnh bên dự án của ông Phú, khi chúng tôi phát hiện bị mất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì cháu Bình đã lập thủ tục cớ mất giấy tờ, xin cấp lại theo đúng trình tự thủ tục pháp luật quy định. Trong thời gian chờ UBND quận 12 cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông Phú làm đơn tố cáo gửi đến Phòng cảnh sát điều tra công an thành Phố Hồ Chí Minh (PC45) tố cáo cháu Bình làm hồ sơ xin cấp lại giấy tờ đất mà ông Phú nhờ cháu Bình đứng tên để chiếm đoạt, cũng như chiếm đoạt các nhà xưởng của ông Phú. Mặc dù chẳng hề có bằng chứng gì về việc ông Phú nhờ cháu Bình đứng tên tài sản giùm và vấn đề tranh chấp quyền sở hữu tài sản là vấn đề dân sự được giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự nhưng PC45 CATP.HCM vẫn tiếp nhận thụ lý đơn của ông Phú và tiến hành triệu tập cháu Bình làm việc nhiều lần. Cháu Bình đã giải trình toàn bộ quá trình tạo lập tài sản cùng các chứng từ pháp lý chứng minh tài sản đứng tên cháu Bình là của gia đình chúng tôi. Mặc dù vụ việc kéo dài hơn 1 năm, không tiến hành thêm công việc gì, nhưng PC45 CATP.HCM vẫn không kết thúc điều tra, ngâm giữ hồ sơ, không trả lời các đơn yêu cầu của cháu Bình cũng như không trả lời yêu cầu của Tòa án nhân dân quận 12 khiến cho vụ án dân sự do chúng tôi khởi kiện đòi tài sản phải tạm đình chỉ đến nay đã gần 02 năm vần chưa thể tiếp tục. Việc ông Phú thông đồng với công ty Thảo Minh chiếm giữ tài sản của chúng tôi, sử dụng mối quan hệ với PC45 CATP.HCM để gây cản trở, kéo dài không thời hạn vụ án dân sự đã đẩy gia đình chúng tôi vào cảnh khốn khó về tài chính, thất tín với các Ngân hàng, khách hàng... Đối với lời tuyên bố sử dụng “xã hội đen” của ông Phú: Tháng 03/2011, các ông Long, Dũng và Giang tìm đến nhà chúng tôi, họ tự giới thiệu họ là người có thế lực trong giới giang hồ, chuyên hoạt động bảo kê, tín dụng đen trong lĩnh vực bất động sản, có công ty để hợp pháp hóa hoạt động thế giới ngầm, sau lưng họ là một đội ngũ những luật sư giỏi nhất hỗ trợ, họ được ông Phú thuê đến giải quyết, xử lý tranh chấp tài sản, lấy các tài sản (02 nhà xưởng và 01 lô đất) cho ông Phú với chi phí thuê là 2 tỷ đồng. Thời gian đầu, họ hăm dọa có thể dùng những thủ đoạn như giấu ma túy vào xe của gia đình tôi và báo công an bắt, bắt cóc khống chế buộc cháu Bình ký vào các giấy tờ bán tài sản hay các giấy xác nhận tài sản là của ông Phú, hoặc gây ra những vụ tai nạn giao thông ngẫu nhiên cho gia đình chúng tôi… Chứng minh cho đều này là có nhiều lần nhà chúng tôi bị ném, tạt những chất lỏng bẩn, hôi thối (chúng tôi có trình báo cơ quan công an), ông Long không nhận là mình làm mà nói là biết ông Phú cho người làm việc này để khủng bố tinh thần gia đình chúng tôi. Qua nhiều lần tiếp xúc, chúng tôi nói rõ cho nhóm ông Long biết sự thật về ông Phú và các mối quan hệ về tài sản của chúng tôi bị ông Phú tranh chấp, khẳng định tài sản là của gia đình chúng tôi có được do huy động vốn từ người thân, từ tiền vay ngân hàng và vốn tự có của gia đình tạo dự nên… Phía ông Long khi đó nói rằng cũng hiểu được vấn đề, không thể để để ông Phú thuê “cướp tài sản” của gia đình chúng tôi, nếu cướp tài sản thì họ cướp tài sản cho chính họ. Sau đó, ông Long quay sang đề nghị để họ đứng về phía gia đình tôi, can thiệp, giải quyết tranh chấp về tài sản giữa gia đình tôi với ông Phú, ông Thoa và bà Thái, và họ đưa ra bản hợp đồng dịch vụ pháp lý do công ty luật TNHH AGZI LCT, trụ sở : phòng 1605, Saigon Trade Center, 37 Tôn Đức Thắng, quận 1 soạn thảo với những điều khoản khó có thể chấp nhận được. Cũng do sợ bị nhóm ông Long này gây nguy hại đến tính mạng, sức khỏe của gia đình chúng tôi mà buộc lòng cháu Bình phải ký một số hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc dự án Xuân Thới Sơn mà trước đây cháu Bình khi làm giám đốc dự án đã ký hợp đồng ủy quyền từ các hộ dân chủ đất,chuyển nhượng sang tên qua cho ông Cao Hải Nam là em ruột ông Phú, việc chuyển nhượng này lập tại văn phòng luật sư Phan Nguyễn tại đường Nguyên Hữu Tiến, phường Tây Thạnh, quận Tân Phú (ông Long nói là luật sư của ông Lng) và không hề giao nhận tiền bạc gì (việc ký hợp đồng này có thể gây bất lợi rất nhiều cho các hộ nông dân vì có thể họ chưa nhận hết tiền mua đất, bồi thường đất từ ông Phú nên trước đây cháu Bình không ký hợp đồng chuyển nhượng). Đối với tuyên bố sử dụng “Xã hội đỏ” của ông Phú đối với cháu Bình và tài sản của gia đình chúng tôi: Như trình bày một phần ở trên, rõ ràng quan hệ về tranh chấp quyền sử dụng đất là quan hệ dân sự nhưng do ông Phú có mối quan hệ với số cán bộ nào đó ở PC45 Công an Tp.HCM nên đơn của ông Phú vẫn được tiếp nhận thụ lý. Cơ quan điều tra (PC45) chỉ nghiêng về những lời trình bày, tố cáo vô căn cứ của ông Phú mà quy chụp, dồn ép, luôn cho rằng cháu Bình chỉ đứng tên giùm tài sản cho ông Phú, đe dọa bắt giam nếu cháu Bình không giao trả lại các tài sản là nhà xưởng và đất cho ông Phú. Cháu Bình đã giải trình rất rõ và cung cấp nhiều tài liệu chứng cứ chứng minh cháu Bình là người sở hữu hợp pháp tài sản, đồng thời tố cáo ông Phú thông đồng với ông Thoa và bà Thái để chiếm hữu, sử dụng trái phép tài sản hoặc là chính ông Phú là người lừa đảo chiếm đoạt tiền của ông Thoa và bà Thái theo chứng cứ là chính biên nhận tiền mà họ giao nộp cho cơ quan điều tra. Cháu Bình đã vạch trần màn kịch mà ông Phú bày ra, trong đó chứa đựng những mâu thuẫn và những điều nghịch lý: Nếu công ty Thảo Minh mua nhà xưởng của ông Phú từ năm 2007 thì tại sao suốt từ tháng 10/2007 đến tháng 04 năm 2010 công ty Thảo Minh vẫn trả tiền thuê nhà xưởng cho gia đình chúng tôi?! Bà Thoa và ông Thái đưa tiền cho ông Phú đến 30 tỷ đồng để mua tài sản mà hoàn toàn không biết và không giữ một thứ gì về giấy tờ sở hữu tài sản mà chỉ có duy nhất một tờ giấy biên nhận tiền viết tay không có giá trị pháp lý. Đấy không phải là cách hành xử của những người mà tự xưng là doanh nhân, người làm ăn lớn, kể cả người dân bình thường cũng không mua bất động sản kiểu như vậy. Tuy nhiên, PC45 CATP.HCM hoàn toàn không tiến hành xác minh, làm rõ theo chức năng nhiệm vụ của mình, điều này càng chứng minh rõ một điều rằng cơ quan điều tra (PC45 CATP) chỉ là công cụ, làm theo yêu cầu đặt hàng của ông Phú như kiểu “đòi nợ thuê”. Chính tại PC45, ông Phú còn đi chung với một người mặc trang phục của cơ quan Viện Kiểm Sát để chứng minh cho chúng tôi thấy ông Phú không chỉ có qan hệ với cơ quan công an mà còn quan hệ với cơ quan Viện Kiểm Sát và sẽ sử dụng các quan hệ này để bắt giam cháu Bình. Việc cơ quan điều tra (PC45-CATP) không trả lời đơn khiếu nại tố cáo, không kết thúc xác minh vụ việc và ngâm giữu hồ sơ vụ việc kéo dài gây khó khăn cho gia đình chúng tôi. Nhưng điều này cũng chưa làm ông Phú vừa lòng. Ông Phú tiếp tục chứng minh lời tuyên bố sử dụng xã hội đỏ để bắt cháu Bình là việc tiếp tục làm đơn tố cáo cháu Bình lừa đảo chiếm đoạt tài sản rồi dùng mối quan hệ với cán bộ thuộc Cục an ninh tài chính tiền tệ và đầu tư Bộ công an (A84) để họ nhận thụ lý đơn một cách trái pháp luật, hình sự hóa vụ việc dân sự, trái với pháp lệnh điều tra hình sự. A84 Bộ công an nghe theo lời tố cáo của ông Phú, cho rằng cháu Bình tự giả mạo chữ ký người chủ đất để lập hồ sơ xin cấp các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhằm chiếm đoạt tài sản của ông Phú, từ đó quy buộc cháu Bình phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tiền của ông Phú. Thực chất, hồ sơ cấp chứng nhận quyền sử dụng đất này chính là do ông Phú làm khi bán tài sản cho gia đình tôi, nếu giả mạo thì người ký giả chính là ông Phú nhằm trốn tránh nghĩa vụ đóng thuế nhà nước khi mua bán bất động sản. Nếu cháu Bình tự giả mạo giấy tờ để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì tại sao quá trình cháu Bình quản lý, cho thuê, thậm chí sử dụng thế chấp bảo lãnh cho ông Phú vay tiền ngân hàng nhiều lần mà ông Phú không có ý kiến gì, và nhà xưởng mà cháu Bình mua của ông Phú và bán lại cho bà Quách Kim Hồng cũng là tài sản của ông Phú?! điều này cũng mâu thuẫn với chính lời khai của ông Phú tại PC45 CATP là nhờ cháu Bình đứng tên giùm. A84 Bộ Công An thể hiện vai trò là người giúp sức tích cực cho ông Phú trong việc thực hiện ý đồ cướp hết tài sản của gia đình tôi ở việc A84 ban hành các văn bản yêu cầu Ngân hàng Nông Nghiệp và PTNT Hóc Môn không giải chấp trả lại giấy tờ về nhà xưởng cho gia đình tôi mặc dù các khoản vay đã được tất toán, ban hành văn bản yêu cầu UBND quận 12 ra quyết định thu hồi và hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho cháu Bình. UBND quận 12 đã thực hiện theo yêu cầu của A84 Bộ công an ra các quyết định thu hồi và hủy 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 02 nhà xưởng. Chính từ quyết định này, A84 Bộ Công An ép buộc ngân hàng ACB là nơi đang tiến hành thủ tục phát mãi tài sản để thu hồi nợ phải quay lại làm đơn tố cáo cháu Bình dùng giấy tờ giả mạo để lừa vay tiền ngân hàng. Khi chúng tôi làm đơn xin cứu xét thì A84 mời cháu Bình lên làm việc và chỉ thông báo miệng là không có thẩm quyền nên không giải quyết vụ việc nữa. Thực tế, họ vẫn âm thầm chuyển hồ sơ đến cơ quan An ninh điều tra (A92 bộ công an) để hợp pháp hóa việc thụ lý đơn theo chức năng điều tra, để tiếp tục triệu tập cháu Bình làm việc ròng rã suốt hơn một tháng trời, và các cán bộ của A84 vẫn tiếp tục cùng các cán bộ của A92 tiếp tục dồn ép, quy buộc cháu Bình là chiếm đoạt tài sản của ông Phú. Mặc dù đến thời điểm này chúng tôi được biết rằng đơn tố cáo của ông Phú với cháu Bình tại PC45 Công an TP.HCM đã có kết luận không có dấu hiệu hình sự của PC45, có ý kiến của cả Viện Kiểm Sát nhân dân Tp.HCM về việc không khởi tố vụ án là đúng pháp luật nhưng A92 Bộ công an vẫn không hề xem xét đến. Chính vì việc ông Phú sử dụng quyền lực của các cơ quan công an thực hiện mưu đồ làm gia đình chúng tôi phá sản dẫn đến việc cháu Bình thất tín đối với ông Trần Văn Hoan là cán bộ Việ kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh trong việc mua bán 02 căn nhà thuộc phường Tân Thới Nhất quận 12. Khi mua bán 02 căn nhà này, hiện trạng giấy tờ nhà đều đang được thế chấp trong ngân hàng, ông Hoan thoả thuận với chúng tôi là đồng ý mua cả 02 căn nhà với giá cả phải chăng, giao nhà ngay và tiền thì trả chậm nhiều lần, khi nào gia đình tôi có tiền thanh toán khoản vay cho ngân hàng thì giao giấy tờ nhà sau. Do vậy mà khi cháu Bình chuyển khoản vay từ ngân hàng…. Sang ngân hàng HD bank nhằm giảm bớt lãi suất vay (tương tự như hình thức đáo hạn), ngân hàng HD thẩm định nhà thì ông Hoan vẫn biết bà đồng ý cho cháu Bình thế chấp giấy tờ để ký hợp đồng vay tiền mà không có ý kiến gì. Khi hết thời hạn vay, vì bị ông Phú, công ty Thảo Minh đưa vào tình thế không còn nguồn thu từ tiền cho thuê nhà xưởng, không thể bán tài sản để thanh toán khoản nợ nên ngân hàng HD bank đã khởi kiện để phát mãi căn nhà, cháu Bình cũng vẫn cam kết sẽ trả khoản vay cho ngân hàng HD bank để căn nhà đã bán cho ông Hoan không bị phát mãi. Tuy nhiên ông Hoan vẫn làm đơn lờ đi những thỏa thuận khi mua bán mà cho rằng cháu Bình bán nhà không giao giấy tờ rồi dùng giấy tờ này để thế chấp ngân hàng nhằm chiếm đoạt tài sản của ông Hoan. Công an quận 12 đã trả lời ông Hoan rằng đây là vấn đề tranh chấp dân sự, hướng dẫn ông Hoan khởi kiện vụ án dân sự để tòa án giải quyết, ông Hoan làm đơn đến ban tư pháp UBND phường Tân Thói Nhất để giải quyết dân sự vã cũng được hướng dẫn đến Tòa án để nộp đơn khởi kiện. Tuy nhiên, ông Hoan đã tiếp tục nộp đơn tố cáo đến PC45 Công an TP.HCM và quan điểm của PC45 cũng cho rằng đây là vấn đề dân sự, bản thân ông Hoan là cán bộ Viện kiểm sát, biết và hiểu rõ pháp luật về việc này nhưng vẫn cố chấp. Khi A92 Bộ công an tiếp tục thụ lý theo đơn đặt hàng của ông Phú, A92 Bộ công an đã căn cứ vào đơn tố cáo của ông Hoan đối với cháu Bình, tiếp tục dùng chủ quan của mình để suy luận nhằm buộc tội cháu Bình. Kết quả đã được thể hiện cụ thể và lệnh bắt tạm giam đối với cháu Bình vào ngày 05/6/2012 vừa qua. Như vậy, A92 đã thực hiện đúng theo mục đích và yêu cầu của ông Phú là bắt giam cháu Bình. Kính thưa các cấp, Gia đình chúng tôi là gia đình có công với cách mạng, ông nội cháu Bình tham gia kháng chiến chống Pháp, bản thân tôi là cha cháu Bình tham gia kháng chiến chống Mỹ, là cựu chiến binh được nhà nước ghi nhận. Chúng tôi luôn giáo dục cháu Bình theo truyền thống của gia đình, sống theo pháp luật và tôn trọng pháp luật, làm giàu chân chính bằng sức lao động của mình chứ không tham lam lừa lọc tài sản của người khác. Thế nhưng chúng tôi không thể nào ngờ được rằng các Cơ quan bảo vệ pháp luật không những không bảo vệ chân lý, bảo vệ pháp luật mà còn thực hiện những hành vi trái pháp luật để thực hiện theo những yêu cầu bất nhân của ông Cao Văn Phú. Vì sao lại như vậy??! Phải chăng vì ông Phú có quan hệ thân thiết hay vì ông Phú có sức mạnh tiền bạc để chi phối các Cơ quan bảo vệ pháp luật đứng ra bẻ cong pháp luật về phía kẻ mạnh là ông Phú?! Với PC45 Công an TPHCM chỉ dừng lại ở việc vi phạm các quy định về quy trình, thời hạn giải quyết khiếu nại tố cáo, kéo dài vụ việc, làm ngơ các hành vi phạm pháp của ông Phú, nhưng vẫn còn làm đúng là có kết luận đây là quan hệ dân sự, không có dấu hiệu hình sự. Nhưng với A84 và A92 bộ công an mà cụ thể là các ông Nguyễn Tuấn Phương, Lâm Việt Hải, Lê Minh Sơn, Nguyễn Trung Thành mặc dù khi làm việc với cháu Bình có đưa ra nhận xét “ông Phú cũng không phải loại đàng hoàng, cũng thứ mất dạy, mua đất của người dân đưa một ít tiền rồi không trả nữa, công ty ông Phú cũng trốn thuế, lập 2 sổ sách…” nhưng họ vẫn tìm đủ mọi cách để khởi tố và bắt giam cháu Bình như ông Phú đã từng nói với gia đình tôi. Chúng tôi xem thông tin trên báo chí và quá trình cháu Bình mua bán đất với ông Phú cũng biết rõ ông Phú có rất nhiều vi phạm pháp luật, việc nhận xét của cán bộ A92 và A84 BCA về ông Phú là đúng, lẽ ra nếu là người bình thường thì ông Phú đã bị khởi tố, bắt giam từ rất lâu rồi, nhưng ông Phú vẫn được nhiều cơ quan nhà nước, chính quyền che chở nên vẫn “bình chân như vại”. Cháu Bình bị khởi tố bắt giam là hoàn toàn oan ức, các căn cứ mà A92 Bộ công an sử dụng để khởi tố bắt giam cháu hoàn toàn là vấn đề dân sự, nhiều Cơ quan Công an, Viện kiểm sát, Tòa án đều xác định là vấn đề dân sự, đã và đang giải quyết vụ án dân sự nhưng A92 Bộ công an vẫn hình sự hóa thành vụ án hình sự và khởi tố bắt giam cháu Bình 04 tháng về hai tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Trong việc này, A92 Bộ Công An đã cố tình phạm tội bắt , giam người trái pháp luật (điều 123 BLHS) hoặc tội ra quyết định trái pháp luật (điều 296 BLHS) Với tư cách là những người công dân biết tôn trọng pháp luật, sống và làm việc theo pháp luật, bằng danh dự của bản thân và gia đình chúng tôi là những người có công với cách mạng, có người thân đang làm việc cống hiến công sức cho nhà nước, chúng tôi làm đơn này kính mong các cấp cứu xét khẩn cấp cho gia đình chúng tôi, xem xét toàn bộ sự việc như chúng tôi đã trình bày ở trên, xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án và đối chiếu với những quy định của pháp luật để giải oan cho cháu Bình con chúng tôi. Đồng thời, chúng tôi kính xin các cấp xem xét về nhân thân ông Cao Văn Phú, làm rõ những hành vi vi phạm pháp luật của ông Phú để xử lý, không thể để một người quá thủ đoạn, quá gian xảo, sử dụng đồng tiền từ những hành vi phi pháp, từ việc chiếm đoạt tài sản của người khác để mua chuộc những cán bộ tha hóa biến chất của Cơ quan công quyền rồi sử dụng họ như công cụ để chạy tội và chiếm đoạt tài sản của người dân lương thiện. Chúng tôi khẩn thiết cầu xin sự công minh cứu xét của quý cấp. Chúng tôi xin chân thành biết ơn. Tp. Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng 06 năm 2012 Kính đơn VÕ VĂN PHƯỚC – NGUYỄN THỊ NGOAN
Cập nhật bởi ThanhLongLS ngày 23/07/2012 08:38:23 SA
