Bầu Kiên không có tội

Sau bao lần trì hoãn thì phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) cũng được bắt đầu và đang tiếp diễn.

Cho đến nay, Bầu Kiên không có tội – Đó là khẳng định đúng trên góc độ pháp lý lẫn thực tiễn diễn biến tại phiên tòa.

1. Góc độ pháp lý

Căn cứ khoản 1 điều 31 Hiến pháp 2013, điều 9 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003 thì hiện tại Bầu Kiên không có tội.

2. Góc độ tại phiên tòa

Dưới góc nhìn thực tiễn những gì đang diễn ra tại phiên tòa mấy ngày qua càng thể hiện rõ ông không có tội.

Các cơ quan quản lý kinh doanh lúng túng khi Bầu Kiên viện dẫn luật.

3. Góc nhìn từ báo chí

Khác với thông lệ, hầu như các đại án khác báo chí có “ánh mắt” không tốt đối với bị cáo và dùng những từ đại loại như: bị cáo ngoan cố, bị cáo chối tội, bị cáo cãi cùn…để chỉ cho người đứng trước vành móng ngưa.

Còn lần này, báo chí có “ánh mắt thiện cảm” đối với Bầu Kiên, hàng loạt bài báo đăng tải về phiên xử này chỉ rõ phong thái bình tĩnh của Nguyễn Đức Kiên, ông viện dẫn luật một cách sắc bắn, bác mọi cáo trạng buộc tội… và cơ quan quản lý lúng túng trước sự viện dẫn luật của ông.

Và chưa có một bài báo nào dùng từ chối tội, cãi cùn, ngoan cố đối với Bầu Kiên – điều này thể hiện báo chí và dư luận đang rất tôn trọng ông.

Cầu mong chân lý sẽ sáng tỏ! Không đủ cơ sở buộc tội thì tuyên vô tội ngay lập tức.

Chào bạn Champs-Elysees.

Đúng như bạn nói : cơ quan tiến hành tố tụng có nghĩa vụ chứng minh, hầu như mọi người đều biết điều này.

Cơ quan tiến hành tố tụng gồm có : Cơ quan điều tra, viện kiểm sát, Tòa án. Hiểu chưa ?

Cơ quan điều tra đã chứng minh có tội bằng kết luận điều tra gởi cho Viện kiểm sát. Hiểu chưa ?

Viện kiểm sát đã xem xét và đồng ý với cơ quan tố tụng và ra cáo trạng là có tội. Hiểu chưa?

Hiện Tòa án đang nghị án để quyết định là có tội hay không. Hiểu chưa ?

Như vậy là 2 trong 3 cơ quan tố tụng đã xác định là có tội. Hiều chưa ?

Nhiều khả năng TA sẽ kết luận là có tội. Hiểu chưa ?

> Bầu Kiên không có tội

Những ngày qua, dư luận dành sự quan tâm đặc biệt với vụ án Bầu Kiên và một lần nữa ông trở thành “người hùng” đối với những ai đang chờ đợi sự kịch tính chưa có tiền lệ trong thực tiễn xét xử của Việt Nam.

Từ vụ án này, thật bất ngờ khi lộ ra nhiều sai lầm trong cách hiểu pháp luật – trong đó có những người am hiểu chuyên sâu về pháp luật.

1. Lách luật là phạm pháp

Thật sai lầm khi có quan điểm cho rằng: Bầu Kiên “lách luật” đầu tư cổ phiếu ngân hàng ACB gây thiệt hại hơn 687 tỷ đồng là phạm pháp.

Chắc chắn trong hệ thống pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật các quốc gia trên thế giới sẽ không có một điều khoản nào quy định “lách luật” là phạm pháp. Thật đúng vậy, công dân được quyền làm bất kỳ việc gì trừ điều pháp luật cấm.

Bầu Kiên chỉ bị kết tội khi có cơ sở chứng minh cấu thành một tội danh trong Bộ luật Hình sự, còn việc chứng minh ông lách luật có nghĩa đang khẳng định ông vô tội.

Bản chất vấn đề: Lách luật là không trái luật mà là đi qua kẻ hở của pháp luật, nhà làm luật phải có trách nhiệm lấp kẻ hở này.

2. Khởi tố Ngân hàng Nhà nước chậm ban hành văn bản hướng dẫn luật

Với tư cách là cơ quan nhà nước có thẩm quyền quản lý các ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước đã chậm ban hành hướng dẫn luật, Thanh tra Ngân hàng nhà nước đã không can thiệp, không ngăn chặn xử lý kịp thời các cá nhân có hành vi ủy thác gửi tiền dẫn dến việc Bầu Kiên và một số lãnh đạo ACB bị truy tố về hành vi cố ý làm trái. Có luật sư kiến nghị HĐXX xem xét khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại tại Ngân hàng Nhà nước.

Tuy nhiên, chẳng có quy định nào xử lý cơ quan có thẩm quyền chậm ban hành văn bản hướng dẫn; thậm chí ban hành sai thì cũng chỉ bị xử lý đối với nội dung văn bản còn cơ quan ban hành đứng ngoài vòng pháp lý.

Bởi vậy, việc đòi khởi tố Ngân hàng Nhà nước chậm ban hành văn bản hướng dẫn luật là không có cơ sở.

Tôi không hiểu biết luật , nhưng qua vụ án bầu Kiên tôi nghĩ rằng : Nhà nước làm một con đường , nhưng không có bất cứ một biển báo, biển chỉ dẫn nào , ắt tôi là người tham gia giao thông tôi có quyền đi trên con đường đó chứ . Miễn sao tôi đi đúng luật giao thông đã quy định . Giao lộ ngã tư không có tín hiệu giao thông , vậy hà cớ chi cảnh sát giao lộ tuýt còi phạt tôi vượt đèn đỏ, xe tôi chở đúng tải trọng nhưng lại bị phạt do lưu thông trên đường quốc phòng dùng thay cho đường băng dã chiến  vân và vân . Thôi thì muốn lưu thông trên con đường đó mà không bị phạt tốt nhất là phải ra hà nội xin phép ý kiến quốc hội , nếu trong thời gian quốc hội không họp thì tạm chờ kì sau vậy , chớ dại đi bừa bị phạt nữa . Tôi nói ở đây con đường làm ra là để đi giống như luật thì phải được mọi người tuân hteo và đi vào cuộc sống, có luật mà không có hướng dẫn thì có khác gì làm ra một con đường cho lưu thông nhưng chẳng có một biển báo , hay biển hướng dẫn nào .

Án bỏ túi. Khốn nạn cho cái nền tư pháp nước Việt này.

Không phải là dân luật nhưng mình cảm thấy Bầu Kiên có tội hay không có tội cứ ấp a, ấp úng, thể hiện một cái gì đó chưa rõ ràng lắm thì phải!

Bản án của tòa cũng không dám tuyên hay khẳng định "trực tiếp và rõ ràng" là hành vi đầu tư tài chính có cần phải xin phép, đăng ký kinh doanh hay không nhưng vẫn dựa trên sự mập mờ đó để "tuyên án" đối với tội danh kinh doanh trái phép chỉ với luận cứ "các công ty này được lập ra chỉ để nhằm kinh doanh đầu tư cổ phần trái phép". Dùng chính vấn đề mình đang cần chứng minh làm rõ để buộc tội ???  (cái này trong toán học gọi là sử dụng kết quả cần chứng minh để chứng minh, mâu thuẫn hỉ).

Tương tự, ở tội lừa đảo của bầu Kiên cũng có những thắc mắc không được làm rõ. Ví dụ "nạn nhân" đã khẳng định bầu Kiên không lừa mình mặc dù việc thực hiện mua bán cổ phiếu có thể không đúng với quy định của pháp luật. Bản án của tòa cũng chẳng cung cấp thêm được luận điểm nào "sáng sủa" hơn cho việc buộc tội đó. (Ít ra mình cũng trông đợi tòa có luận điểm nào rõ ràng hơn về động cơ, mục đích của bầu Kiên khi thực hiện hành vi lừa đảo này ví dụ như bầu Kiên đang thiếu tiền, cần tiền để trả nợ hay blah blah gì đó nên mới lừa đảo) 

Càng bất ngờ hơn, lý thuyết, nguyên tắc xác định đồng phạm được dạy ở các trường luật đã bị "vứt bỏ" một cách không thương tiếc khi tòa khởi tố thêm bị can Ngọc - nhân viên của ACB ở vai trò là đồng phạm với Huyền Như tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản để phục vụ cho mục đích "nào đó". Đồng ý là Ngọc đã nhận lại quả từ Huyền Như cho việc gửi tiền, nhưng việc Ngọc có biết và giúp Như trong việc thực hiện ý chí lừa đảo lại là chuyện khác. Người giúp việc (hay thậm chí chủ nhà) vô tình quên khóa cửa có thể bị khép tội là đồng phạm với tên trộm .

Tóm lại sinh viên luật căn cứ vào vụ án này mà vặn lại thầy cô trong trường Luật khi giảng các nội dung liên quan thì thầy cô chỉ còn biết "ú ớ". Rõ ràng học là một chuyện còn hành là chuyện khác.

Rất tiếc là mục đích đó chỉ đạt được nếu hình phạt đó có được thông qua một quá trình xét xử công bằng, nghiêm minh, tuân thủ theo đúng các quy định pháp luật. Còn nếu không thì nó cũng chỉ là công cụ phục vụ cho nhà cầm quyền để đạt mục đích của mình.

Thấy các bác là bậc tiền bối , uyên thâm , nhưng có phần bi quan đến pháp luật Việt nam đặc biệt là trong lĩnh vực tư pháp. Theo tôi bộ tư pháp cần lập trình tòa án , có nghĩa là : các phiên tòa khi xét xử bằng những vị thậm phán cụ thể nhưng tất cả những luận cứ của họ sẽ được máy tính cập nhật từ đó hệ thống máy tính sẻ xử lí thông tin đưa ra kết quả có trùng khớp với kết quả của quan tòa hay không ? có như vậy thì mới tương đối khách quan và chính xác .