Tội hiếp dâm: không phân biệt chủ thể là nam hay nữ

Chào hungmaiusa!

Nếu bạn phân tích như trên thì chắc tôi không có ý kiến.

Rất mong bạn thông cảm

Chào các bạn!

Về chủ thể của tội hiếp dâm Điều 111 cũng như hiếp dâm trả em Điều 112 BLHS, tôi xin nêu ra quan điểm của mình như sau:

1/ Về lý luận:

Rõ ràng khi đọc điều luật 111 và 112 thì ở đây các nhà làm luật dùng từ "người nào" thì có nghĩa là Nam hay nữ đều nằm trong phạm vi này. Nếu các nhà làm luật nêu "Người nam nào..." hay "Người đàn ông hoặc người đàn bà nào..." thì rõ ràng hơn, cụ thể hơn.

2/ Về thực tiễn

Ngay từ trước khi Bộ luật hình sự năm 1985 ra đời thì trong Bản tổng kết của TANDTC số 329/HS2 ngày 11/5/1967 thì khái niệm giao cấu được hiểu như sau:

“Giao cấu: chỉ cần có sự cọ sát trực tiếp dương vật vào bộ phận sinh dục của người phụ nữ (bộ phận từ môi lớn trở vào) với ý thức ấn vào trong không kể sự xâm nhập của dương vật là sâu hay cạn, không kể có xuất tinh hay không là tội Hiếp dâm được coi là hoàn thành, vì khi đó nhân phẩm danh dự của người phụ nữ đã bị chà đạp” 

Cách hiểu trên cho thấy hành vi giao cấu là do nam giới thực hiện đối với nữ giới. Như vậy, người thực hiện hành vi giao cấu chỉ có thể là nam giới. 

Sau này, BLHS năm 1999 lại thêm tình tiết "làm nạn nhân có thai" theo điểm g, khoản 2 Điều 111 và điểm b khoản 2 Điều 112 BLHS thì càng làm rõ hơn tư tưởng nhà làm luật xác định nạn nhân là nữ giới.

Từ lối mòn này mà thực tiễn các cơ quan tiến hành tố tụng xác định chỉ nam giới mới là chủ thể thực hành tội hiếp dâm và hiếp dâm trẻ em.

Xem thêm: http://www.baomoi.com/Luat-bo-ngo-hanh-vi-hiep-dam-be-trai/104/9794522.epi

3/ Kiến nghị

Với thay đổi và sự phát triển của xã hội thì trường hợp nữ giới là chủ thể thực hành tội hiếp dâm và hiếm dâm trẻ em không phải là không xảy ra.

Vì vậy, các nhà làm luật nên quy định rõ hơn nội hàm của từ "Người nào" hoặc Tòa án tối cao cần hướng dẫn xác định rõ chủ thể của các tội này là cả nam giới và nữ giới.

Xem thêm: http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tahue/15042100?pers_id=15060911&folder_id=&item_id=39858006&p_details=1

KHÔNG CÓ CHUYỆN NGƯỜI NỮ VÀ NGƯỜI NAM GIAO CẤU TRÁI VỚI Ý MUỐN CỦA NGƯỜI NAM.

Nam chủ động  giao cấu nữ thì dù người nữ không muốn đi nữa  người nam vẫn giao cấu được vì cấu tạo sinh học của nam và nữ như thế nào các bạn có lẽ hiểu.

Còn ngược lại nếu người nữ chủ động giao cấu người nam,  và nếu việc giao cấu đã xảy ra thì không thể nào có chuyện  người nam bị giao cấu trái ý muốn được. Dương vật người nam cương cứng thì mới thực hiện được việc giao cấu, khi đó rõ ràng phát sinh ham muốn từ người nam mới khiến trạng thái dương vật họ cương cứng, như vậy đâu thể quy tội người nữ đã giao cấu trái ý muốn người nam đc. Rõ ràng đã giao cấu thì người nam phải có ham muốn, tức là có ý muốn chứ không thể nào trái ý muốn được. 

Kết luận: Thực tế người nữ không thể hiếp dâm người nam được. 

Nhưng người nữ có thể bị kết tội hiếp dâm theo hình thức đồng phạm với người nam.

Chuẩn kiến thức tại giảng đường rồi :3 sau này lớn hơn bạn sẽ hiểu việc "trên bảo dưới không nghe" hay "trên chưa bảo dưới đã nghe" là thế nào.

Tôi nghĩ Quốc hội cần nghiên cứu để sớm sửa đổi Bộ luật hình sự cho rõ hơn. Thực tế tình trạng nam hiếp dâm nam, nữ hiếp dâm nam đang ngày một nhiều. Nhiều vụ án đang trở nên bế tắc vì cái quy định không được thể hiện trong Luật này.

Các trường đại học luật ở VN đều dạy như thế, chủ thể của tội hiếp dâm là nam. Nữ chỉ bị xử tội hiếp dâm ở vai trò đồng phạm giúp sức (để nam hiếp dâm nữ) chứ không phải ở vai trò người thực hiện hành vi hiếp dâm của nữ hiếp dâm nam.

Còn thực tế thì chưa thấy tòa xử vụ nào nữ phạm tội hiếp dâm nam (chỉ xử ở tội gây tổn hại cho sức khỏe của người khác). Có lẽ do thực tế chưa có, lỡ nếu có thì hổng có anh nào dám hoặc muốn đi tố cáo....

VIAGRA chỉ có công hiệu khi có sự kích thích tình dục, ít nhất là có sự suy ngĩ đến tình dục thì dương vật mới cương cứng. Không phải tự nhiên uống Viagra thì dương vật sẽ trong trạng thái chiến đấu, phải có sự chi phối của não bộ về ham muốn tình dục thì Viagra mới có công hiệu. Vả lại trong cơ thể người đàn ông có nội tiết tố nam, nó cũng góp phần trong việc chiến đấu. Chừng nào bạn chứng minh được Viagra ảnh hưởng 100% đến việc "chiến đấu" thì mới coi là giao cấu hoàn toàn trái ý muốn người đàn ông được. Mình tin chak là dù Viagra có kinh khủng thế nào thì người đàn ông vẫn co ít nhất 1% ham muốn trong đó.

:3 
1. Thế bạn bị dí súng vào đầu rồi ném lên giường, cô gái 20 tuổi phây phây da trắng nõn nà, mặt xinh như thiên thần, số đo các vòng 90-60-90 thoát y hoàn toàn tiến về phía bạn thì bạn có suy nghĩ đến tình dục không? Hơn nữa theo thống kê của một tổ chức/báo nào đó thì trong đầu người đàn ông cứ vài giây lại suy nghĩ đến tình dục 1 phát, tránh sao được??
2. Sao cứ phải hoàn toàn trái ýmuốn mới là phạm tội? Kể cả nam hiếp dâm nữ cũng vậy thôi. Có trường hợp chống cự không được thì nằm mà tận hưởng, xong rồi đi trình báo :3 Rồi có trường hợp lần đầu đồng ý giao cấu xong người nam lại đòi hỏi lần 2, lúc này người nữ không muốn nữa mà người nam vẫn làm thì vẫn là hiếp dâm đấy thôi?

Anhxtanh nói rồi, mọi thứ chỉ là tương đối. Vì vậy không nên dùng mấy cái từ như kiểu: hoàn toàn, mãi mãi, trường tồn, vĩnh cửu..

Mình đã phản bác bạn về 2 điểm mà bạn đã đưa ra như sau:

1. Người nam có sự suy nghĩ đến tình dục nên khi bị người nữ giao cấu trái ý muốn thì người nữ không phạm tội;

2. Chỉ khi chứng minh được Viagra ảnh hưởng 100% đến việc "chiến đấu" thì đó mới là giao cấu hoàn toàn trái ý muốn và như vậy mới phạm tội

Mình thấy bạn phản bác lại mình.. không liên quan lắm :)

Phần 2, 3 mà bạn nhắc ở trên là ví dụ mình minh chứng cho việc không cần hoàn toàn trái ý muốn của nạn nhân thì cũng đã cấu thành tội hiếp dâm rồi. Xin đừng suy đoán quá xa bạn ạ!

Chốt lại: Theo quan điểm của bạn thì bạn đồng tình với mình ở điểm nam giới luôn thường trực suy nghĩ về tình dục trong đầu, vì thế sẽ không bao giờ có trường hợp người nam giao cấu mà "không muốn" đúng không? Và khi không chứng minh được hành vi giao cấu "hoàn toàn" trái với ý muốn của nạn nhân thì sẽ không thể buộc tội hiếp dâm được. Phải không nào?

---

Tôi không còn ý kiến gì khác, đề nghị HĐXX tiếp tục xét xử.

Mong rằng vị KSV sau khi lấy vợ không bị vợ bắt "trả bài" quá sức, qua đó không bao giờ lệch lạc suy nghĩ: "bản chất ham muốn tình dục của con người cũng giống con vật".

Xin cám ơn!

Thainguyen009 nói không có gì sai cả, cái khởi phát phải là ham muốn. Nó điều khiển ý nghĩ. Viagra chính xác là thuốc hỗ trợ khi ý nghĩ muốn thực hiện nhưng trên bảo dưới nghe ít hoặc không nghe. ntdieu chắc đang muốn nói đến thuốc kích dục, cái này thì hoàn toàn khác viagra, về chuyên môn y khoa,  1 bên là điều khiển ý nghĩa biến không thành có như quảng cáo của nhà sản xuất 1 bên là tăng cường hoạt động tình dục biến có thành tốt hơn. Tuy nhiên quảng cáo thuốc kích dục chỉ là quảng cáo láo ăn tiền, không có loại thuốc nào trên thế giới điều khiển được ý nghĩa như vậy cả.

Nếu người nữ nói rằng họ cũng có ham muốn khi bắt đầu chuyện ấy, cho dù ít thì đố ai dám kết tội hiếp dâm. Còn việc ham muốn và cảm thấy thỏa mãn sau khi được thực hiện là 2 chuyện hoàn toàn khác nhau, cái thỏa mãn có thể do bản năng sinh học sau khi được thực hiện ta cảm thấy như vậy nhưng xuất phát điểm vấn đề là ta không muốn chuyện ấy xảy ra vì thiệt hại lớn hơn thí dụ như mất trinh tiết hay cảm thấy bản thân bị xúc phạm, những cảm giác này hoàn toàn có thể xuất hiện cùng nhau trong con người. 

Mọi người cho ý kiến phân tích giùm xem trong tình huống như thế này thì có thể kết tội người nữ hiếp dâm người nam hay không nhé

1 chị rất xinh thích 1 anh cũng rất đẹp trai, anh này đã có vợ, rất yêu vợ và không có ý định phản bội vợ, anh này còn nghe đồn chị này nhiễm HIV nhưng ko có bằng chứng. Chị này thuê xã hội đen bắt anh này vào nhà nghỉ. Chị này ép anh này uống Viagra, dọa sẽ báo cho vợ anh này biết, và bằng các "biện pháp nghiệp vụ" đặc trưng của phụ nữ đã thành công trong việc bắt anh này phải xxx với chị này.

Thử phân tích xem

dùng vũ lực => có

đe dọa => có

nạn nhân ( người nam) có muốn giao cấu => không, anh ta không muốn phản bội vợ, và cũng sợ bị nhiễm HIV

hành vi đã hoàn thành chưa => hoàn thành rồi