Thoát án tử hình nhờ nộp lại 3/4 số tiền tham nhũng

Chủ đề   RSS   
  • #454071 21/05/2017

    Sensen93
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/05/2017
    Tổng số bài viết (291)
    Số điểm: 3005
    Cảm ơn: 265
    Được cảm ơn 155 lần


    Thoát án tử hình nhờ nộp lại 3/4 số tiền tham nhũng

    Trong Bộ luật hình sự 2015, mình thấy có quy định tại Điểm c Khoản 3 Điều 40 về việc miễn án tử hình cho một số tội phạm, cụ thể như sau:

    "Người bị kết án tử hình về tội tham ô tài sản, tội nhận hối lộ mà sau khi bị kết án đã chủ động nộp lại ít nhất ba phần tư tài sản tham ô, nhận hối lộ và hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn".

    Quy định hình thức, điều kiện để miễn án tử hình (tất nhiên phải chấp hành các hình phạt khác như chung thân, tù có thời hạn...) là quy định tiến bộ thể hiện tinh thần nhân đạo của nhà làm luật và chính sách pháp luật của Nhà nước đối với người phạm tội biết ăn năn, hối cải, tích cực khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra, mở ra cho họ cơ hội sống, làm lại cuộc đời.

    Tuy nhiên, điều mình thắc mắc và cho rằng khó thực hiện trên thực tế quy định này đó là việc xác định 3/4 tài sản mà người bị kết án phạm tội tham nhũng chính xác là bao nhiêu? Làm sao để biết đó đã phải là 3/4 tổng số tài sản mà họ tham nhũng hay chỉ mới là một nửa thậm chí là một phần trong con số khủng mà hành vi phạm tội đục khoét của họ gây ra?

    Rồi thì nếu xác định được chính xác tổng số tiền tham nhũng, họ nộp lại 3/4 tài sản tham nhũng, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra làm rõ vụ án, thế là thoát tử hình, vậy còn 1/4 nữa đi về đâu? Với những đại án tham nhũng khét tiếng hiện nay như: Vinalines, vinashin, vụ siêu lừa Huỳnh Như,...số tài sản tham nhũng được xác định không phải dạng vừa thì 1/4 trong tổng này cũng không hề ít. Không lẽ, họ bị kết án  rồi 1/4 số tài sản tham nhũng để dành cho gia đình, người thân của họ? 

    Bản thân mình hoàn toàn đồng ý với việc quy định điều kiện để miễn án tử hình cho người phạm tội, tuy nhiên, mình không đồng ý với con số nộp lại tối thiểu 3/4 số tài sản tham nhũng, nó thực sự gây mơ hồ và hình như vẫn mở lối thoát cho người phạm tội. Còn các bạn, các bạn nghĩ sao? 

    Everything happens for a reason...

     
    9527 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • #455447   31/05/2017

    nguyenduy303
    nguyenduy303
    Top 500
    Male
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/10/2016
    Tổng số bài viết (316)
    Số điểm: 2349
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 54 lần


    Đúng như bạn chia sẻ, thật sự rất khó để xác định được chính xác số tiền mà người phạm tội tham nhũng có được. Tuy nhiên, có thể thấy đây là quy định thể hiện chính sách nhân đạo của Nhà nước đối với người phạm tội biết ăn năn hối cải, tích cực khắc phục hậu quả do họ gây ra.
     
    Theo như quy định này thì người phạm tội phải hội đủ nhiều yếu tố mới có thể được xem xét không thi hành án tử hình. Bên cạnh việc nộp lại tài sản phải hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn thì mới được xem xét không thi hành án tử hình.
     
    Còn riêng mình, mình không tán thành với quy định này.
     
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenduy303 vì bài viết hữu ích
    Sensen93 (04/06/2017)
  • #455451   31/05/2017

    Bản thân mình cũng thấy quy định này là hợp lý, và ở gốc độ bản thân mình thì nghĩ quy định này nhằm để tăng khả năng thu hồi lại số tài sản đã thất thoát thôi, vì cơ bản những vụ án này đến khi phát hiện và ra bản án thì khả năng thu hồi chẳng còn là bao, do vậy quy định này tạo điều kiện để thu hồi lại số tiền thất thoát, vừa mang tính nhân văn mà tội phạm vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự: có thể chung thân hoặc phạt tù

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Hahien92 vì bài viết hữu ích
    Sensen93 (04/06/2017)
  • #466129   30/08/2017

    huynhthu95
    huynhthu95
    Top 50
    Female
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:05/06/2017
    Tổng số bài viết (1262)
    Số điểm: 12550
    Cảm ơn: 61
    Được cảm ơn 204 lần


    Đây là chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với các trường hơp vi phạm pháp luật hình sự. Tuy nhiên, mình lại thấy điểm vô lý. Đã tham nhũng thì toàn bộ số tiền vốn không phải là tiền của họ, và đã tự nguyện trả lại thì sao khôg trả hết mà lại trả 3/4? Và số tiền thực tế họ có được từ tham nhũng là bao nhiêu? Chẵng lẽ cứ bị điều tra thì vội đưa ra số tiền lớn thì sẽ thoát án tử ư?

     
    Báo quản trị |  
  • #466167   30/08/2017

    hoatuyetly152
    hoatuyetly152
    Top 200
    Female
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/11/2011
    Tổng số bài viết (445)
    Số điểm: 2979
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 85 lần


    Quy định thật đúng với tinh thần nhân đạo. Nhưng với tình hình nợ công chồng chất lên người dân như hiện nay thì đúng là không nhân đạo với nhân dân. 1/4  có thể là một phân số nhỏ nhưng nếu nó đi với 1000 tỷ, 10000 tỷ thì đúng là con số khổng lồ. Thế nên nhà làm luật cũng nên quy định số tiền tham nhũng tối đa để được áp dụng quy định khoan hồng này, không thể đánh đồng mọi loại tội phạm tham nhũng như vậy được.

     
    Báo quản trị |  
  • #466425   31/08/2017

    Theo mình quy định này nhằm mở ra một cơ hội sống cho người bị kết án tử hình nếu họ thỏa mãn các điều kiện đặt ra nhưng họ vẫn phải thi hành hình phạt tù chung thân và dù có tích cực cải tạo thì thời gian thực tế chấp hành án phạt tù của họ tối thiểu cũng là 30 năm. Ngoài ra, việc nộp lại được giá trị lớn như vậy cũng không phải dễ dàng gì, đã tham nhũng thì chắc là tiêu không còn gì???

     
    Báo quản trị |  
  • #468410   21/09/2017

    danghaa_
    danghaa_
    Top 500
    Lớp 4

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2017
    Tổng số bài viết (380)
    Số điểm: 5521
    Cảm ơn: 36
    Được cảm ơn 112 lần


    Re

    Đây là một quy định có tính nhân văn. Vừa để ngân sách không bị thất thoát quá nhiều vừa miễn án tử cho một người. Quy định cũng sẽ có chế tài xử phạt đối với những người này thích đáng , đoongf thời răn đe những người khác. Tuy nhiên việc xác định được thế nào là 3/4 chỉ mang tính chất tương đối cũng như lấy căn cứ để ra mức xử phạt đối với hành vi đó
     
    Báo quản trị |  
  • #468419   22/09/2017

    yenlinh2010
    yenlinh2010
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Thái Bình, Việt Nam
    Tham gia:12/04/2017
    Tổng số bài viết (309)
    Số điểm: 2473
    Cảm ơn: 30
    Được cảm ơn 56 lần


    Mình thấy quy định này nhằm nâng cao nguyên tắc nhân đạo cho người phạm tội theo quy định của Bộ luật hình sự , cũng một phần thu lại được tài sản nhà nước bị thất thoát, nhưng thực tế mình thấy khó có thể xác định số tiền thực tế các ông quan tham đã tham nhũng.

     
    Báo quản trị |  
  • #469438   30/09/2017

    TruongMinhToan
    TruongMinhToan
    Top 150
    Male
    Lớp 7

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:05/01/2016
    Tổng số bài viết (565)
    Số điểm: 9874
    Cảm ơn: 170
    Được cảm ơn 190 lần


    Mình cũng băn khoăn tương tự chủ topic:

    Nếu đã xác định được con số 3/4 tiền tham nhũng, thì dĩ nhiên là đã xác định được tổng số tiền tham nhũng.
    Tiền tham nhũng là tiền cướp trắng từ ngân sách nhà nước - tiền của người dân

    Vậy mà khi một thằng nào đó cướp tiền của mình xong. Thay vì phải trả lại toàn bộ tiền cho mình và nó phải chịu hình phạt thích đáng với hành vi đó, nó lại trả cho mình 3/4 số tiền đã cướp và được giảm hình phạt + giữ lại 1/4 tiền của mình
    => Xin nhấn mạnh là "tên cướp" được giảm án bởi vì hắn trả lại TIỀN HẮN CƯỚP CỦA NGƯỜI KHÁC.

    Ơ!!! LẠ NHỈ????

     
    Báo quản trị |  
  • #469492   01/10/2017

    thuychichu
    thuychichu
    Top 50
    Female
    Lớp 9

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:16/05/2017
    Tổng số bài viết (1433)
    Số điểm: 12415
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 282 lần


    Mình vẫn nghĩ là không hề hợp lý. Bởi thứ nhất, tham nhũng là tội vô cùng trái đạo đức và lương tâm, là "con mọt của đất nước. Thứ hai, nộp lại tiền tham nhũng cũng là số tiền đáng ra họ phải trả lại cho đất nước, đó ko phải là điều kiện để giảm nhẹ tội.

     
    Báo quản trị |  
  • #469578   02/10/2017

    thanhdatvo95
    thanhdatvo95
    Top 500
    Male
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/06/2015
    Tổng số bài viết (255)
    Số điểm: 4680
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 165 lần


    Tham nhũng tham ô số tiền lớn cỡ nào thì nộp 3/4 mình thấy cũng khá hợp lý để có thể được miễn án tử hình, một hình thức có thể gọi tạm là khoan hồng của pháp luật đối với những hành vi trên, vì tạo nguồn thu cho ngân sách cũng như hạn chế người nhà ngừoi thân của người phạm tội tiếp tục sử dụng số tiền tham nhũng cho mục đích tiêu cực khác ( ví dụ như đút lót giảm án, hoạt động phi pháp ,...)

     
    Báo quản trị |  
  • #469596   02/10/2017

    thaonguyen27
    thaonguyen27
    Top 500
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/07/2017
    Tổng số bài viết (356)
    Số điểm: 2676
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 69 lần


    Mình chưa hiểu lắm vì sao chỉ trả 3/4 mà không phải trả hết? Ăn cướp bao nhiêu thì phải trả lại bấy nhiêu chứ, đã được giữ tiền lại còn được giảm án, hình như hơi lời rồi. 1/4 số tiền tham nhũng của mấy ông quan lớn cũng chẳng ít chút nào, chi bằng thu lại trả ngân sách nhà nước

     
    Báo quản trị |  
  • #470163   09/10/2017

    thuyhanh2512
    thuyhanh2512
    Top 500
    Female
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/06/2017
    Tổng số bài viết (217)
    Số điểm: 3310
    Cảm ơn: 33
    Được cảm ơn 92 lần


    Mình thắc mắc là tại sao chỉ nộp lại có 3/4 mà không phải nộp hết. Mà tiền tham nhũng cũng có phải của họ đâu, đáng lí ra phải tịch thu tài sản tham nhũng để đưa vào ngân sách nhà nước. Thà họ giao nộp tài sản tham nhũng và đóng thêm 3/4 tài sản cá nhân thì có thể nói giảm nhẹ hình phạt. Mình thấy quy định như vậy chưa hợp lí.

     
    Báo quản trị |