Tại sao không có những tội danh riêng như "Trộm cắp chó" hay "Trộm cắp mèo"?

Chủ đề   RSS   
  • #28817 14/12/2009

    tuongtri

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2008
    Tổng số bài viết (99)
    Số điểm: 649
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 20 lần


    Tại sao không có những tội danh riêng như "Trộm cắp chó" hay "Trộm cắp mèo"?

    Tại sao không có những tội danh riêng như "Trộm cắp chó" hay "Trộm cắp mèo"?

    Ước gì những kẻ ngồi trên cao biết nhìn xuống.

     
    18523 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #28818   03/02/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 36 lần


    Câu hỏi hay quá

    BLHS thường giao cho liên bộ là  Bộ Tư pháp và Bộ Công an chủ trì soạn thảo (có thể có các luật gia), vì vậy cái này phải hỏi người trong Ban soạn thảo mới trả lời được.
      Nhưng theo tôi Tội trộm cắp tài sản được quy định tại Điều 138 BLHS thì nếu "trộm cắp chó" hoặc "trộm cắp mèo" mà giá trị lên đến 500.000đ sẽ bị truy cứu TNHS về tội trộm cắp tài sản, nếu ít sẽ bị xử phạt hành chính.
      Vì vậy mà các nhà soạn thảo không quy định riêng về các tội này mà chỉ cần quy định một tội là tội Trộm cắp tài sản là đủ. ok
     Nếu có tội "trộm cắp chó", "trộm cắp mèo" thì sẽ phải có thêm tội "trộm cắp vịt", "trộm cắp gà" , "trộm cắp trâu", "trộm cắp tivi", "trộm cắp tủ"....và "trộm cắp...". he he

     
    Báo quản trị |  
  • #28819   03/02/2009

    Lucy_3112
    Lucy_3112
    Top 500
    Mầm

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:19/09/2008
    Tổng số bài viết (253)
    Số điểm: 807
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 11 lần


    Ấy ấy, tớ thấy trộm cắp ti vi, tủ,... là tài sản vật chất trong gia đình định giá dễ hơn là "chó, mèo".
    Đối với những gia đình nuôi chó, mèo để kinh doanh, bán làm thịt thì định giá không khó, nhưng trong những trường hợp các chú chó, mèo đó được chủ nhân yêu quý, coi trọng như một thành viên không thể thiếu trong gia đình, nhất là những trường hợp người tàn tật nuôi chó để giúp việc và bầu bạn, thì xử lý như thế nào cho phù hợp? 
     
    Báo quản trị |  
  • #28820   03/02/2009

    lawyerhien
    lawyerhien
    Top 150
    Lớp 6

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 7457
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 38 lần


    Tất nhiên là định giá theo giá thị trường chung thôi bạn, những con chó hoặc mèo như bạn Luccy nêu có thể là vô giá, nhưng không phải các vật dụng gia đình, đồ dùng cá nhân, ... không có lúc vô giá đâu. Ví dụ như một chiếc nhẫn cưới, một món quà kỉ niệm của người bạn thân đã mất, .... giá trị vô hình của những món quà này không thể định giá nổi, và những cái gì không định giá nổi thì bị hại có thể tha hồ kê khai,... Pháp luật mà, trọng chứng hơn trọng cung chứ. Bên cạnh đó, chúng ta còn có nguyên tắc có lợi cho bị can, bị cáo mà.
    Re Bạn thuongluong: Khỏan 1 Điều 138 BLHS còn có một ý nữa là "hoặc dưới năm trăm ngàn đồng nhưng gây hậu quả ghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm..."

    Luật s­ư L­ưu Thị Thu Hiền

    Tr­ưởng VP Luật s­ư Hiền và Liên danh

    374 Phan Bội Châu - Buôn Ma Thuột - Đăk Lăk.

     
    Báo quản trị |  
  • #28821   03/02/2009

    tuongtri
    tuongtri

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2008
    Tổng số bài viết (99)
    Số điểm: 649
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 20 lần


    Có lẽ máy tính của tôi bị trục trặc nên không hiển thị phần nội dung của chủ đề.Tôi gõ lại để bạn thuongluong306 hiểu ý của tôi nhé.
            Theo suy nghĩ của riêng tôi, chó và mèo là hai loại tài sản đặc biệt. Chó dùng để giữ nhà,là người bảo vệ trung thành của chủ nhân,góp phần bảo vệ an ninh trong chính ngôi nhà của chúng ta. Ở những vùng xa xôi hẻo lánh thì loài chó càng được chứng tỏ tác dụng tốt để phòng ngừa kẻ gian. Nếu bạn vừa bị mất một con chó giữ nhà thì bạn còn ngủ ngon giấc được không? Vì vậy hành vi trộm chó không chỉ dừng lại ở mức độ trộm cắp tài sản mà còn là hành vi gây mất an ninh cho XH.
             Mèo dùng để bắt chuột. Mèo bị bắt trộm để làm thịt thì đồng nghĩa với việc loài chuột sẽ tăng lên. Mùa màng bị phá hoại sẽ ảnh hưởng đến thu nhập của nông dân. Bạn thử tưởng tượng nếu như mèo ngày càng ít đi thì cuộc sống của chúng ta có được thoải mái không? Hành vi trộm mèo làm ảnh hưởng tới an ninh lương thực.
              Việc áp dụng tội danh "Trộm cắp tài sản công dân" cho hành vi trộm chó,mèo không đủ sức răn đe tội phạm. Vì vậy chó mèo bị mất cắp liên tục. Người dân mất cắp chó,mèo có bao giờ họ báo cáo với chính quyền địa phương đâu. Nếu làm một cuộc khảo sát nghiêm túc, tôi cam đoan rằng số chó,mèo bị mất cắp phải gấp nhiều nhiều lần số xe máy bị mất cắp.
              Vì muốn cho người dân được sống bình yên nên tôi mới nghĩ ra chủ đề này để thảo luận. Chắc bạn thuongluong306 cho rằng tôi là một người ngớ ngẩn phải không?

    Ước gì những kẻ ngồi trên cao biết nhìn xuống.

     
    Báo quản trị |  
  • #28822   03/02/2009

    cerano
    cerano
    Top 200
    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2008
    Tổng số bài viết (400)
    Số điểm: 500
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 42 lần


    Mình cũng đồng ý với ý kiến của thuongluong306 là nếu quy định tội trộm cắp chó, mèo thì phải cụ thể khá nhiều tội trộm cắp nữa lúc đó tình trạng loạt tội có thể xãy ra.
    Không thể dựa vào giá tr5i tinh thần mà định tội được, mọi cái nên quy ra vật chất thì sẽ đễ định tội hơn chứ phải k?
     
    Báo quản trị |  
  • #28823   03/02/2009

    tuongtri
    tuongtri

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2008
    Tổng số bài viết (99)
    Số điểm: 649
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 20 lần


    Một xã hội tiên tiến càng cần nhiều những điều luật cụ thể.

    Nếu những nhà làm luật có tầm nhìn xa trông rộng thì càng phải làm ra nhiều điều luật cụ thể để áp dụng. Luật càng cụ thể bao nhiêu thì oan sai sẽ càng ít đi bấy nhiêu. Bạn thuongluong306 có muốn người dân không phải đi kêu oan không?

    Ước gì những kẻ ngồi trên cao biết nhìn xuống.

     
    Báo quản trị |  
  • #28824   04/02/2009

    Lucy_3112
    Lucy_3112
    Top 500
    Mầm

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:19/09/2008
    Tổng số bài viết (253)
    Số điểm: 807
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 11 lần


    Tôi đồng ý là các nhà làm Luật phải có tầm nhìn xa, trông rộng (định hướng từ 20-30 năm trở lên thì càng tốt), Luật càng cụ thể càng dễ áp dụng.
    Luật mà vừa ra đời đã không theo kịp sự phát triển của xã hội, lại sửa đổi, bổ sung liên tục, sẽ gây khó khăn trong việc thực thi. 
    Hoặc tình trạng Luật đã ra đời nhưng phải đợi Nghị định, Thông tư hướng dẫn mới áp dụng được (có trường hợp có những Điều khoản của Luật mà 2-3 năm sau mới có văn bản hướng dẫn thực hiện), đã tạo nhiều kẽ hở cho việc lách luật của nhiều cá nhân, tổ chức!
     
    Báo quản trị |  
  • #28825   04/02/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 36 lần


    Bạn là nhà làm luật tân tiến

    Nếu ý tưởng của bạn Tươngtri có cách đây 50 hoặc 20 năm thì chắc chẵn bạn sẽ là một nhà làm luật tân tiến, có lẽ khi soạn thảo BLHS năm 1985 và 1999 các nàh làm luật không biết rằng VN lại khoái món Cầy tơ 7 món và món 'Tiểu hổ'" đến vậy và cũng không biết các chủ quán này "treo đầu dê" nhưng lại "bán thịt chó", nên cũng không biết tình trạng trộm chó cắp chó mèo xảy ra liên miên (đặc biệt khi kinh tế phát triển, có nhiều điều kiện sử dụng món này). Nên các nhà làm luật không nhận ra tình trạng tai hại như bạn Tuongtri nói.
      Bạn Tuongtri thân mến, tôi đâu có nghĩ bạn là người ngớ ngẩn, nếu tôi nói bạn ngớ ngẩn, nếu tôi nói bạn như vậy thì chẳng khác nào tôi nói các nhà làm luật ở Tư bản ngỡ ngẩn ( một số nước hoặc một vài bang của một số nước có những điều luật như vậy).
      Nhưng bạn biết đấy, kinh tế Việt Nam xuất phát điểm thấp, lại vừa khỏi cảnh chiến tranh, khi xây dựng luật các nhà làm luật đâu để ý đến mấy con chó, con mèo, mà tất cả đều chung quy lại là "tài sản".
      Nên những điều như bạn nói cũng là một ý tưởng hay, nhưng để sửa hay thêm  một điều luật không hề đơn giản và tốn kém lắm. Nhưng hi vọng tương lai sẽ có theo mong muốn của nhiều người. Hiện tại bây giờ chó,mèo bạn cứ tạm thời nhốt vào lồng nhé

     
    Báo quản trị |  
  • #28826   04/02/2009

    lawyerhien
    lawyerhien
    Top 150
    Lớp 6

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 7457
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 38 lần


    Thế theo bạn tuongtri thì các tài sản khác không quan trọng bằng chó, mèo hay sao. Mỗi tài sản của một cá nhân đều có vai trò nhất định đối với người đó, nếu không họ chẳng giữ làm gì. Tôi lấy ví dụ: xe là phương tiện đi lại của con người, là công cụ phương tiện để kiếm sống. Nhà giàu không sao chứ nhà nghèo thì cái xe máy bây giờ là cả một gia tài, là phương tiện nuôi sống cả gia đình họ (mấy bác xe thồ,...). Họ mất con chó, con mèo thì chẳng làm sao nhưng cả nhà bốn đến năm miệng ăn chỉ trông chờ vào số tiền chạy xe thồ của người cha thì cái xe bị mất cũng đồng thời với việc cả nhà chết đói. Hoặc những người buôn thúng, bán bưng, một ngày chỉ kiếm 10 đến 20 ngàn thì mất số tiền hai đến ba trăm ngàn cũng đã lớn lắm rồi.
    Tôi đã từng đọc một mẩu thông tin quảng cáo về việc tìm một con chó bị mất và người mất chó sẵn sàng chuộc với số tiền lên đến 50 triệu đồng. Tôi cũng đã đọc một mẩu thông tin quảng cáo tìm một máy laptop bị mất, trị giá máy tính chỉ khoảng 8 triệu đồng nhưng họ sẵn sàng chuộc máy với giá 100 triệu đồng. Một vật có thể là không có giá trị đối với người này nhưng lại là vô giá đối với người khác, quan trọng không phải là điều luật qui định cụ thể tội danh hay không mà theo tôi, quan trọng là cơ sở và phương pháp định giá đối với tài sản.

    Luật s­ư L­ưu Thị Thu Hiền

    Tr­ưởng VP Luật s­ư Hiền và Liên danh

    374 Phan Bội Châu - Buôn Ma Thuột - Đăk Lăk.

     
    Báo quản trị |  
  • #28827   07/02/2009

    cerano
    cerano
    Top 200
    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2008
    Tổng số bài viết (400)
    Số điểm: 500
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 42 lần


    [quote=lawyerhien]

    ".... quan trọng không phải là điều luật qui định cụ thể tội danh hay không mà theo tôi, quan trọng là cơ sở và phương pháp định giá đối với tài sản."


    Cerano rất đồng ý với ý kiến của lawyerhien. Mọi tài sản đều có giá trị thực của nó trên thị trường nhưng còn với bản thân mỗi người thì tài sản có giá trị rất riêng của nó. Khi ra tòa tất nhiên cũng phải dựa trên giá trị thực nhưng còn phải xét tới mặt tinh thần của tài sản đó đối với cá nhân người bị hại chứ.
    Mà nếu cứ quy định từng cái như trộm chó, trộm mèo...thế thì chắc phải quy định tội trộm dơi quá(vì dơi giờ cũng là động vật bào tồn của Chùa Dơi Sóc Trăng đấy)!!!
     
    Báo quản trị |  
  • #28828   04/02/2009

    tuongtri
    tuongtri

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2008
    Tổng số bài viết (99)
    Số điểm: 649
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 20 lần


    Người nghèo có thể nuôi nổi một con chó hoặc mèo nhưng chưa chắc mua nổi chiếc xe máy.Nói như vậy thì bạn lawerhien đủ hiểu là tài sản nào quan trọng hơn rồi chứ? Khi một hành vi cụ thể là hiểm họa cho cộng đồng thì người ta chỉ cần ban hành một đạo luật chế tài hành vi đó. Nếu chế tài được hành vi trộm chó chắc chắn những loại án trộm cắp tài sản khác sẽ giảm rõ rệt.

    Ước gì những kẻ ngồi trên cao biết nhìn xuống.

     
    Báo quản trị |  
  • #28829   05/02/2009

    cerano
    cerano
    Top 200
    Mầm

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2008
    Tổng số bài viết (400)
    Số điểm: 500
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 42 lần


    Theo BLHS thì trộm cắp tài sản phải giá trị từ 500 ngàn trở lên mới truy cứu trách nhiệm hình sự. Còn dưới thì phạt hành chính. Vậy nếu trộm cắp chó, mèo quy định thành một điều luật cụ thể thì nên phạt như thế nào? Phạt hành chính à?. Nếu thế thì gộp chung vào trộm cắp tài sản cho nhẹ bớt các điều Luật chứ nhỉ
     
    Báo quản trị |  
  • #28830   05/02/2009

    tuongtri
    tuongtri

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2008
    Tổng số bài viết (99)
    Số điểm: 649
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 20 lần


    Dễ thôi bạn ạ.Nếu có tội danh riêng thì ta có thể áp dụng hình phạt ba tháng cải tạo không giam giữ hoặc một tháng tù giam nếu trộm cắp một con chó.Cứ như thế nhân lên. Lúc đó không cần phải tốn thời gian công sức để giám định con chó bao nhiêu tiền và điều luật đó một trăm năm sau vẫn chưa lạc hậu cho dù đồng tiền của ta có tăng hay xuống giá tới đâu chăng nữa. Làm như vậy mà chưa chắc bọn cẩu tặc đã chùn bước chứ đừng nói áp dụng tội trộm cắp như hiện nay.

    Ước gì những kẻ ngồi trên cao biết nhìn xuống.

     
    Báo quản trị |  
  • #28831   07/02/2009

    lawyerhien
    lawyerhien
    Top 150
    Lớp 6

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 7457
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 38 lần


    Đã là hành vi trộm cắp thì dù chỉ một đồng cũng phải lên án. Có nhiều loại tài sản bị trộm cắp có giá trị dưới 500.000 đồng. Chó cũng có nhiều loại và mỗi loại có giá trị khác nhau, không thể đánh đồng để tính theo con được. Có những con chó có thể chỉ mua với giá 50 đến 100 ngàn đồng, có những con chó được cho không nhưng cũng có những con chó trị giá bạc triệu. Quan trọng là phương pháp và cơ sở đưa ra để xác định giá trị của tài sản bị mất. Hiện nay ở Việt Nam mới có một số ít người có khái niệm "vật cưng, thú cưng" chứ ở vùng nông thôn tôi thấy việc xin - cho một cón chó rất dễ dàng.
    Bên cạnh đó, có nhiều nhà có chó mà vẫn bị mất trộm. Ví dụ như tên trộm đánh thuốc mê cho chó hoặc đánh bả,... chẳng lẽ đến khi đó lại phải phải qui định thêm hành vi "giết chó" hoặc "dùng thủ đoạn nguy hiểm khác" đối với chó vào trong tội Trộm cắp tài sản?

    Luật s­ư L­ưu Thị Thu Hiền

    Tr­ưởng VP Luật s­ư Hiền và Liên danh

    374 Phan Bội Châu - Buôn Ma Thuột - Đăk Lăk.

     
    Báo quản trị |  
  • #28832   07/02/2009

    tuongtri
    tuongtri

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2008
    Tổng số bài viết (99)
    Số điểm: 649
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 20 lần


    Công lý tiệm cận lẽ công bằng là được rồi.

    Nếu NN ban hành được hai tội danh riêng mà chúng ta đang tranh luận là điều quá hạnh phúc cho người dân rồi bạn a. Không cần đòi hỏi quá nhiều cho điều luật này. Nếu như những tên trộm thuốc chó mà chưa lấy được của trộm thì đã có tội danh "Hủy hoại tài sản công dân" chế tài rồi hoặc có thể xử phạt hành chính nếu chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự.

    Ước gì những kẻ ngồi trên cao biết nhìn xuống.

     
    Báo quản trị |  
  • #28833   23/02/2009

    Monday
    Monday

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:03/10/2008
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Làm luật phải ngắn gọn, dễ hiểu đồng thời phải bao quát và dự liệu được tất cả các tình huống trong cuộc sống. nếu quy định về tất cả các tội như vậy thì bao nhiêu điều luật cho đủ. Luật hình sự quy định không ai bị coi là có tội nếu hành vi của người đó không được quy định trong luật hình sự. nếu bây giờ không thể kể hết được tất cả các tội đó thì để mặc cho tội phạm hoành hành a?
     
    Báo quản trị |  
  • #60419   11/09/2010

    tuongtri
    tuongtri

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2008
    Tổng số bài viết (99)
    Số điểm: 649
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 20 lần


    Bạn nào vẫn còn suy nghĩ không đồng tình với chủ đề này thì bạn hãy cho biết tại sao người dân phải tự xử một cách man rợ như tin đã đưa trên báo Tuổi trẻ:
    #5c7996;">http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/399206/Kinh-hoang-cac-vu-giet-nguoi-trom-cho.html

    Tình trạng này cho thấy: những nhà làm luật của ta không lường trước, đánh giá đúng mức độ nguy hiểm gây ra cho cộng đồng đối với hành vi ăn trộm chó, mèo.

    Ước gì những kẻ ngồi trên cao biết nhìn xuống.

     
    Báo quản trị |  
  • #68091   12/11/2010

    hoangha8x
    hoangha8x

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:25/08/2009
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 35
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Đơn giản vì Luật hình sự là sự mô tả khái quát các hành vi phạm tội, Nhà làm luật không thể nào mô tả quá kỹ các hành vi phạm tội được vì như vậy thì Bộ luật hình sự sẽ rất phức tạp. Chỉ cần mô tả hành vi đặc trưng của mỗi tội là đủ.
     
    Báo quản trị |