Bầu Kiên không có tội

Chủ đề   RSS   
  • #324553 22/05/2014

    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3536)
    Số điểm: 109378
    Cảm ơn: 401
    Được cảm ơn 4346 lần


    Bầu Kiên không có tội

    Sau bao lần trì hoãn thì phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) cũng được bắt đầu và đang tiếp diễn.

    Cho đến nay, Bầu Kiên không có tội – Đó là khẳng định đúng trên góc độ pháp lý lẫn thực tiễn diễn biến tại phiên tòa.

    1. Góc độ pháp lý

    Căn cứ khoản 1 điều 31 Hiến pháp 2013, điều 9 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003 thì hiện tại Bầu Kiên không có tội.

    Điều 31. Hiến pháp 2013

    1. Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.

    Điều 9. Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật – Bộ Luật Tố tụng Hình sự 2003

    Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật.

    2. Góc độ tại phiên tòa

    Dưới góc nhìn thực tiễn những gì đang diễn ra tại phiên tòa mấy ngày qua càng thể hiện rõ ông không có tội.

     

    Các cơ quan quản lý kinh doanh lúng túng khi Bầu Kiên viện dẫn luật.

    Tại tòa, bầu Kiên khẳng định có gần một triệu doanh nghiệp được thành lập thì một nửa trong số này có hoạt động góp vốn vào các doanh nghiệp khác. “Luật không yêu cầu đây là ngành nghề kinh doanh. Theo điều 13 Luật DN 2005, các doanh nghiệp được quyền góp vốn vào các doanh nghiệp khác”- bầu Kiên nói.

    Với cùng một câu hỏi “việc đầu tư góp vốn kinh doanh, mua cổ phần, cổ phiếu của công ty khác có phải đăng ký kinh doanh không”, đại diện các cơ quan chức năng có mặt tại tòa đều lúng túng không trả lời được và… đùn đẩy cho nhau.

    Đại diện Sở Kế hoạch Đầu tư TP. HCM cho biết, Sở chưa thể khẳng định việc này. Sở đã hỏi Bộ KHĐT và Bộ KHĐT đã hướng dẫn Sở phải hỏi… Bộ Tài chính để được hướng dẫn cụ thể. Sở sau đó đã có văn bản hỏi Bộ Tài chính nhưng đến nay cũng chưa có phản hồi. Phát biểu quan điểm cá nhân, vị này cho rằng DN chỉ được phép hoạt động trong những ngành nghề đã đăng ký. Việc góp vốn vào DN khác đã có quy định tại Luật DN, đây là hoạt động bình thường của DN.

    Đại diện Sở Kế hoạch Đầu tư Hà Nội cho rằng để trả lời câu hỏi việc góp vốn mua cổ phần, cổ phiếu có phải đăng ký kinh doanh hay không thuộc nhiều cơ quan, đề nghị Quý tòa hỏi Bộ KHĐT, Bộ Tài chính…

    Với cùng câu hỏi này, đại diện Ủy ban Chứng khoán nhà nước ấp úng nói: Để trả lời câu hỏi này phải là người có thẩm quyền. HĐXX đề nghị vị này về nghiên cứu, mai trả lời tòa vì đây là vấn đề liên quan trực tiếp đến việc có cấu thành hành vi vi phạm của bị cáo Kiên. Đại diện Cục quản lý kinh doanh (Bộ KHĐT) cho biết, Tổng cục thống kê có xếp mã đối với hoạt động góp vốn mua cổ phần, cổ phiếu, tuy nhiên, việc xếp mã chỉ có ý nghĩa trong công tác thống kê. “Việc xác định hoạt động này có phải ngành nghề kinh doanh hay không từ đó xác định DN có phải đăng ký kinh doanh hay không? Trả lời câu hỏi này thuộc thẩm quyền của Bộ Tài chính”- vị này cho biết.

    3. Góc nhìn từ báo chí

    Khác với thông lệ, hầu như các đại án khác báo chí có “ánh mắt” không tốt đối với bị cáo và dùng những từ đại loại như: bị cáo ngoan cố, bị cáo chối tội, bị cáo cãi cùn…để chỉ cho người đứng trước vành móng ngưa.

    Còn lần này, báo chí có “ánh mắt thiện cảm” đối với Bầu Kiên, hàng loạt bài báo đăng tải về phiên xử này chỉ rõ phong thái bình tĩnh của Nguyễn Đức Kiên, ông viện dẫn luật một cách sắc bắn, bác mọi cáo trạng buộc tội… và cơ quan quản lý lúng túng trước sự viện dẫn luật của ông.

    Và chưa có một bài báo nào dùng từ chối tội, cãi cùn, ngoan cố đối với Bầu Kiên – điều này thể hiện báo chí và dư luận đang rất tôn trọng ông.

    Cầu mong chân lý sẽ sáng tỏ! Không đủ cơ sở buộc tội thì tuyên vô tội ngay lập tức.

    Cập nhật bởi phamthanhhuu ngày 22/05/2014 05:11:47 CH
     
    31006 | Báo quản trị |  
    5 thành viên cảm ơn phamthanhhuu vì bài viết hữu ích
    vietpotu (02/06/2014) Courvoisier (26/05/2014) ThucNguyenHuu (24/05/2014) bluesky1984 (23/05/2014) danusa (22/05/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

3 Trang <123>
Thảo luận
  • #325661   29/05/2014

    txttrong
    txttrong

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/11/2013
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 50
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 5 lần


    về tội danh bị truy tố: Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng, đối chiếu Quyết định số 742/2002/QĐ-NHNN ngày 17 tháng 7 năm 2002 (có hiệu lực từ ngày 01/8/2002 đến ngày 02/5/2012) có quy định tại khoản 2, điều 2: Bên nhận uỷ thác cho vay là các tổ chức tín dụng được thành lập và hoạt động theo Luật Các tổ chức tín dụng có chức năng cấp tín dụng dưới hình thức cho vay vốn theo quy định của pháp luật. 

    Theo điều này thì có tội không nhỉ

     
    Báo quản trị |  
  • #325679   29/05/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    txttrong viết:

    về tội danh bị truy tố: Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng, đối chiếu Quyết định số 742/2002/QĐ-NHNN ngày 17 tháng 7 năm 2002 (có hiệu lực từ ngày 01/8/2002 đến ngày 02/5/2012) có quy định tại khoản 2, điều 2: Bên nhận uỷ thác cho vay là các tổ chức tín dụng được thành lập và hoạt động theo Luật Các tổ chức tín dụng có chức năng cấp tín dụng dưới hình thức cho vay vốn theo quy định của pháp luật. 

    Theo điều này thì có tội không nhỉ

    Trong phiên tòa Luật sư Vietinbank có trích dẫn văn bản này để chứng minh ACB làm trái nhưng đây là văn bản quy phạm điều chỉnh việc "ủy thác cho vay" chứ không phải "ủy thác gửi tiền". Văn bản này áp dụng cho việc các TCTD nhận vốn ủy thác cho vay từ các chương trình hoặc tổ chức nước ngoài rồi cho vay lại theo các điều kiện, tiêu chí đề ra của chương trình, tổ chức nước ngoài đó. Cái này là lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia. 

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    txttrong (29/05/2014)
  • #325696   29/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4130)
    Số điểm: 30170
    Cảm ơn: 963
    Được cảm ơn 1983 lần


     

    Unjustice viết:

     

    Trong phiên tòa Luật sư Vietinbank có trích dẫn văn bản này để chứng minh ACB làm trái nhưng đây là văn bản quy phạm điều chỉnh việc "ủy thác cho vay" chứ không phải "ủy thác gửi tiền". Văn bản này áp dụng cho việc các TCTD nhận vốn ủy thác cho vay từ các chương trình hoặc tổ chức nước ngoài rồi cho vay lại theo các điều kiện, tiêu chí đề ra của chương trình, tổ chức nước ngoài đó. Cái này là lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia. 

     

     

    Chào bạn.

    Theo luật thương mại:

    Điều 155. Uỷ thác mua bán hàng hóa

    Uỷ thác mua bán hàng hoá là hoạt động thương mại, theo đó bên nhận uỷ thác thực hiện việc mua bán hàng hoá với danh nghĩa của mình theo những điều kiện đã thoả thuận với bên uỷ thác và được nhận thù lao uỷ thác.

    Điều 156. Bên nhận uỷ thác

    Bên nhận uỷ thác mua bán hàng hoá là thương nhân kinh doanh mặt hàng phù hợp với hàng hoá được uỷ thác và thực hiện mua bán hàng hoá theo những điều kiện đã thoả thuận với bên uỷ thác.

    Điều 6. Thương nhân

    1. Thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh

    Như vậy, người nhận ủy thác phải là "thương nhân kinh doanh mặt hàng phù hợp với hàng hoá được uỷ thác;

     mặt khác, Thương nhân phải là người "có đăng ký kinh doanh", do đó Huyền Như không phải là Thương nhân, chỉ có thể làm ủy quyền.

    Đối với ý kiến của bạn đây là văn bản quy phạm điều chỉnh việc "ủy thác cho vay" chứ không phải "ủy thác gửi tiền"

    Đúng vậy, nhưng nếu không có quy định thì phải áp dụng luật tương tự để giải thích : áp dụng quy định "ủy thác cho vay" vào "ủy thác gửi tiền" :'( 

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 29/05/2014 04:23:34 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    txttrong (29/05/2014)
  • #325819   30/05/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1057 lần


    hungmaiusa viết:

     

    Unjustice viết:

     

    Trong phiên tòa Luật sư Vietinbank có trích dẫn văn bản này để chứng minh ACB làm trái nhưng đây là văn bản quy phạm điều chỉnh việc "ủy thác cho vay" chứ không phải "ủy thác gửi tiền". Văn bản này áp dụng cho việc các TCTD nhận vốn ủy thác cho vay từ các chương trình hoặc tổ chức nước ngoài rồi cho vay lại theo các điều kiện, tiêu chí đề ra của chương trình, tổ chức nước ngoài đó. Cái này là lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia. 

     

     

    Chào bạn.

    Theo luật thương mại:

    Điều 155. Uỷ thác mua bán hàng hóa

    Uỷ thác mua bán hàng hoá là hoạt động thương mại, theo đó bên nhận uỷ thác thực hiện việc mua bán hàng hoá với danh nghĩa của mình theo những điều kiện đã thoả thuận với bên uỷ thác và được nhận thù lao uỷ thác.

    Điều 156. Bên nhận uỷ thác

    Bên nhận uỷ thác mua bán hàng hoá là thương nhân kinh doanh mặt hàng phù hợp với hàng hoá được uỷ thác và thực hiện mua bán hàng hoá theo những điều kiện đã thoả thuận với bên uỷ thác.

    Điều 6. Thương nhân

    1. Thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh

    Như vậy, người nhận ủy thác phải là "thương nhân kinh doanh mặt hàng phù hợp với hàng hoá được uỷ thác;

     mặt khác, Thương nhân phải là người "có đăng ký kinh doanh", do đó Huyền Như không phải là Thương nhân, chỉ có thể làm ủy quyền.

    Đối với ý kiến của bạn đây là văn bản quy phạm điều chỉnh việc "ủy thác cho vay" chứ không phải "ủy thác gửi tiền"

    Đúng vậy, nhưng nếu không có quy định thì phải áp dụng luật tương tự để giải thích : áp dụng quy định "ủy thác cho vay" vào "ủy thác gửi tiền" :'( 

    Chào bác

    Hoạt động ủy thác tiền gửi của ACB cho nhân viên (chứ không phải cho Huyền Như nhé, bác nhầm chỗ này) có bắt buộc bị điều chỉnh bởi Luật thương mại không nếu chiếu theo khoản 3 Điều 1 của nó?

    Trên thực tế cá nhân (cụ thể là nhân viên ACB) chắc chắn có quyền gửi tiền vào các TCTD. Cá nhân hoàn toàn có quyền ủy thác cho cá nhân khác gửi hộ (chứ không phải ủy quyền), ví dụ cha mẹ ủy thác cho con gửi tiền tiết kiệm giùm (nói cho văn phong pháp luật chút xíu chứ thực ra là nhờ con đứng tên gửi giùm vì cha mẹ già cả đi lại khó khăn, chậm chạp trong mấy vụ thủ tục giấy tờ, đăng ký giao dịch online ....).

    Về góc độ cá nhân đã rõ, nên vấn đề còn lại chỉ là ACB có được ủy thác như vậy không? Đây là câu hỏi mà tòa đã tranh luận suốt mấy ngày qua mà chưa ngã ngũ nên có lẽ ta cũng chẳng cần tranh luận thêm ở đây.

    Còn về vấn đề áp dụng pháp luật tương tự, rất tiếc nguyên tắc này chỉ áp dụng trong việc giải quyết các tranh chấp dân sự, thương mại chứ chắc chắn không thể áp dụng nguyên tắc này trong lĩnh vực hình sự. Vì nếu áp dụng thì biết đâu tòa sẽ tuyên "Nguyễn Văn A có hành vi phạm tội tương tự tội cướp tài sản vậy chiếu theo khoản 1 điều 133 của BLHS nước CHXHCNVN tuyên phạt Nguyễn Văn A sáu năm tù".  Khi đó giới hành nghề luật cả thế giới nhìn vào VN mà "ngưỡng mộ" công tác xét xử tội phạm VN tốt quá, không biến thành có dễ như trở bàn tay.

    Thân

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    TRUTH (02/06/2014)
  • #326166   02/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4130)
    Số điểm: 30170
    Cảm ơn: 963
    Được cảm ơn 1983 lần


    Theo dỏi qua báo chí về vụ án tôi thấy có các lập luận trái chiều của 2 ngân hàng về việc số tiền thiệt hại do Huyền NHư gây ra là thuộc về ai là còn chưa rỏ.

    Theo tôi "đoán" vì không dám nói chắc vì không được hồ sơ thể hiện như thế nào thì việc ACB có lỗi là rất rỏ :

    - Tiền của ACB lại giao cho cá nhân đứng tên gởi tiết kiệm lấy lãi. Cá nhân đứng tên giao dịch thì đó là tài sản của cá nhân, do đó ACB đâu có còn số tiền gần 800 tỳ đâu mà đòi Vietinbank.

    - Cố ý làm trái là rất rỏ : biết là ngân hàng không được phép gởi tiền vào NH khác nên ACB giao cho nhân viên của mình đứng tên. Để có thể hạch toán được lãi và không phải đóng thuế nên dùng "UY THÁC" chứ đúng ra là ủy quyền (tiền vẫn là của ACB, lãi của ACB nên phải đóng thuế TNDN) hành vi cố ý làn trái rất rõ và có tính tổ chức.

    Tuy nhiên, dự đoán là vụ án sẽ được tạm đình chỉ chờ kết quả phúc thẩm vụ án Huyền Như,để làm rỏ mức độ thiệt hại số tiền 718 tỷ của ACB trong vụ án Huyền Như là có hay không vì vụ án đó chỉ mới sơ thẩm và bị khángcáo. Do đó không thể dùng kết quả của vụ án chưa có hiêu lực làm căn cứ giải quyết vụ kiện khác.

     

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    TRUTH (02/06/2014)
  • #326173   02/06/2014

    vietpotu
    vietpotu

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/06/2014
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 0 lần


    Không hiểu sao vẫn tuyên ông có tội. Thấy ông thật sự là một người hiểu luật. Lách luật không có nghĩa là phạm luật. 

    Trong kinh doanh người biết lách luật vẫn là người làm đúng luật. Chỉ có người làm luật chưa chặt chẽ và cũng chưa có đủ kiến thức ngành để bắt được hết những kẽ hở.

    "bầu Kiên" rất giỏi nhưng không chống lại được những người " thiếu hiểu biết" vì quá đông.

     
    Báo quản trị |  
  • #326663   05/06/2014

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3536)
    Số điểm: 109378
    Cảm ơn: 401
    Được cảm ơn 4346 lần


    Bầu Kiên vô tội!

    - Theo tớ thì Bầu Kiên vô tội.

    - Nói bậy nói bạ gì thế? Tòa chưa tuyên án mà cứ phán y như thần.

    - Cậu này hay nhỉ? Khoản 1 điều 31 Hiến pháp 2013  quy định “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” vậy thì tớ được quyền nói Bầu Kiên vô tội khi tòa chưa tuyên án chứ!

    - Nói như cậu thì khỏi nói sướng hơn. Ý ở đây là dự đoán tòa sẽ tuyên như thế nào đó?

    - Vụ này hơi căng đấy! Hàng loạt báo đưa tin có ý chỉ rằng “Bầu Kiên vô tội” nhưng cũng có một số bài mới đây khẳng định chắc chắn như đinh đóng cột “Viện Kiểm sát truy tố đúng người đúng tội” nên không biết đâu mà lần.

    - Mà sao lại có ý kiến trái chiều nhau thế cậu?

    - Tớ cũng không rõ. Nhưng nghe phong phanh thì có một số người bảo báo chí đưa tin phiến diện, tiếp tay cho hành vi vi phạm pháp luật của Bầu Kiên.

    - Có lẽ vậy.

    - Có lẽ gì mà có lẽ. Tòa chưa tuyên án thì làm sao biết có tội hay không mà bảo báo chí tiếp tay cho hành vi vi phạm pháp luật. Nghe mà nực cười.

    - Vậy cậu dự đoán là Bầu Kiên không có tội hả?

    - Cậu đi mà hỏi Tòa đó chứ mắc công nói ra lại bảo tiếp tay cho hành vi vi phạm pháp luật.

    - Nóng rồi hả? Đang vui sao mà tỏ ra căng thẳng thế?

    - Vui gì mà vui, cùng một sự việc thì mỗi người có một quan điểm riêng, ý anh khác ý tôi thì chuyện của anh chứ cơn cớ gì quy kết tôi tiếp tay cho hành vi vi phạm pháp luật, càng nghĩ càng thấy tức.

    - À! Chuyện là thế! Mà thôi bình tĩnh đi cậu.

    - Tớ thề danh dự là từ nay đến khi Tòa tuyên án tớ không dự với đoán gì về vụ này nữa cho nó an toàn.

    (Khoai mỡ)

    Nguồn Thư Viện Pháp Luật

    Cập nhật bởi phamthanhhuu ngày 05/06/2014 09:10:44 SA
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn phamthanhhuu vì bài viết hữu ích
    ntdieu (05/06/2014)
  • #326723   05/06/2014

    oneclicklogin
    oneclicklogin
    Top 200
    Male
    Lớp 1

    Hà Nam, Việt Nam
    Tham gia:21/10/2012
    Tổng số bài viết (358)
    Số điểm: 2819
    Cảm ơn: 54
    Được cảm ơn 142 lần


    phamthanhhuu viết:

    - Theo tớ thì Bầu Kiên vô tội.

     

     

    (Khoai mỡ)

    Nguồn Thư Viện Pháp Luật

    Tôi thật sự thấy lạ !

    Rất nhiều vụ án oan rỏ ràng, sai trái của cơ quan tố tụng rành rành nhưng các cơ quan báo chí, các luật sư không hề có ý kiến nào phản ứng về những sai trái đó, trừ những luật sư là người bảo vệ quyền và lợi ích cho chính đương sự, bị cáo.

    Vì sao trong vụ án của ông KIên lại quá quyết liệt, có luật sư còn đòi "thả ngay tại tòa" !

    ông Nguyễn Đức Kiên và nhiều người dân bị oan ức khác có gì khác nhau vậy ? Có phải vì  người quá nghèo, người quá giàu ?

    Công lý không lẽ chỉ có người giàu thì mới thụ hưởng được ?

    Tôi thấy là nhà nước nên sửa luật : xem xét cho luật sư không tham gia tố tụng và báo chí có quyền ký tên bảo đảm, bảo lãnh về các bị cáo mà họ cho là bị "oan" và đồng thời chịu trách nhiệm về ý kiến của mình.

    Điều này giúp cho các nhà báo và luật sư có thể dùng quyền của mình để tác động đến cơ quan tố tụng nhằm thực hiện chức năng "bảo vệ công lý" và chịu trách nhiệm về ý kiến của mình. 

    Tránh tình trạng như hiện nay, ai củng có quyền phê phán cơ quan tiến hành tố tụng (dù không được tiếp cận tìm hiểu hồ sơ) khi vụ án đang được xét xử mà chẳng phải chịu trách nhiệm vật chất hoặc tình thần gì cả ! Điều này là không công bằng với cơ quan tiến hành xét xử.Nhất là khi bị cáo là các "đại gia", không thuộc đối tượng "yếu thế" cần trợ giúp pháp lý và họ đã có rất nhiều luật sư giúp đở rồi.

    Còn rất nhiều nơi, nhiều người cần tiếng nói hổ trợ của báo chí, của luật sư chứ không phải chỉ vụ bầu kiên mới cần.

    tuvan@tuvanphapluatvietnam.com.vn

     
    Báo quản trị |  
  • #326733   05/06/2014

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3536)
    Số điểm: 109378
    Cảm ơn: 401
    Được cảm ơn 4346 lần


    oneclicklogin viết:

    Tôi thấy là nhà nước nên sửa luật : xem xét cho luật sư không tham gia tố tụng và báo chí có quyền ký tên bảo đảm, bảo lãnh về các bị cáo mà họ cho là bị "oan" và đồng thời chịu trách nhiệm về ý kiến của mình.

    Trời! Tôi đang thức hay mơ đây?

     
    Báo quản trị |  
  • #326734   05/06/2014

    oneclicklogin
    oneclicklogin
    Top 200
    Male
    Lớp 1

    Hà Nam, Việt Nam
    Tham gia:21/10/2012
    Tổng số bài viết (358)
    Số điểm: 2819
    Cảm ơn: 54
    Được cảm ơn 142 lần


     

    phamthanhhuu viết:

     

     

    oneclicklogin viết:

     

    Tôi thấy là nhà nước nên sửa luật : xem xét cho luật sư không tham gia tố tụng và báo chí có quyền ký tên bảo đảm, bảo lãnh về các bị cáo mà họ cho là bị "oan" và đồng thời chịu trách nhiệm về ý kiến của mình.

     

     

    Trời! Tôi đang thức hay mơ đây?

     

     

    Chào bạn.

    Tôi không hề nhầm đâu .

    Thực sư phần lớn các luật sư và các nhà báo cho là "bầu kiên không có tội" đều không phải là tham gia tố tụng, người bào chữa cho ông Nguyễn Đức Kiên.Dù họ không được đọc hồ sơ nhưng vẫn có ý kiến âm ầm.

    Cập nhật bởi oneclicklogin ngày 05/06/2014 02:14:38 CH

    tuvan@tuvanphapluatvietnam.com.vn

     
    Báo quản trị |  
  • #326749   05/06/2014

    huannguyen90
    huannguyen90

    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/06/2014
    Tổng số bài viết (101)
    Số điểm: 1099
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 29 lần


    oneclicklogin viết:

     

    phamthanhhuu viết:

     

     

    oneclicklogin viết:

     

    Tôi thấy là nhà nước nên sửa luật : xem xét cho luật sư không tham gia tố tụng và báo chí có quyền ký tên bảo đảm, bảo lãnh về các bị cáo mà họ cho là bị "oan" và đồng thời chịu trách nhiệm về ý kiến của mình.

     

     

    Trời! Tôi đang thức hay mơ đây?

     

     

    Chào bạn.

    Tôi không hề nhầm đâu .

    Thực sư phần lớn các luật sư và các nhà báo cho là "bầu kiên không có tội" đều không phải là tham gia tố tụng, người bào chữa cho ông Nguyễn Đức Kiên.Dù họ không được đọc hồ sơ nhưng vẫn có ý kiến âm ầm.

    =)) thế bạn có được đọc hồ sơ không ? mà kêu "Bầu Kiên không yếu thế" :)) Hồ sơ thì cũng chỉ là mấy tờ giấy xây dựng trên "sự thật" Đã xảy ra thì sẽ có cách tìm ra sự thật, đấy cũng là một phần nhiệm vụ của luật sư Người ta yếu thế đã có trợ giúp pháp lý !
    Còn bạn đặt câu hỏi vì sao vụ Bầu Kiên được quan tâm hơn ư ? vì ông ta giàu ? đúng ! có sao không :))) 

    Hãy thôi cái giọng: còn đầy rẫy , sao cứ phải quan tâm Bầu Kiên ? tâm lí thích chơi trội ! 

    Solicitor

    luatgiatre90@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn huannguyen90 vì bài viết hữu ích
    xinhtraihocgioi (21/08/2015)
  • #326769   05/06/2014

    oneclicklogin
    oneclicklogin
    Top 200
    Male
    Lớp 1

    Hà Nam, Việt Nam
    Tham gia:21/10/2012
    Tổng số bài viết (358)
    Số điểm: 2819
    Cảm ơn: 54
    Được cảm ơn 142 lần


     

    phamthanhhuu viết:

    =)) thế bạn có được đọc hồ sơ không ? mà kêu "Bầu Kiên không yếu thế" :)) Hồ sơ thì cũng chỉ là mấy tờ giấy xây dựng trên "sự thật" Đã xảy ra thì sẽ có cách tìm ra sự thật, đấy cũng là một phần nhiệm vụ của luật sư Người ta yếu thế đã có trợ giúp pháp lý !

    Còn bạn đặt câu hỏi vì sao vụ Bầu Kiên được quan tâm hơn ư ? vì ông ta giàu ? đúng ! có sao không :))) 

    Hãy thôi cái giọng: còn đầy rẫy , sao cứ phải quan tâm Bầu Kiên ? tâm lí thích chơi trội ! 

     

    Chào bạn.

    thế bạn có được đọc hồ sơ không ? mà kêu "Bầu Kiên không yếu thế" :)) Hồ sơ thì cũng chỉ là mấy tờ giấy xây dựng trên "sự thật" Đã xảy ra thì sẽ có cách tìm ra sự thật, đấy cũng là một phần nhiệm vụ của luật sư Người ta yếu thế đã có trợ giúp pháp lý !

    Tất nhiên là tôi có đọc hồ sơ nên mới nói như vậy. Bạn không nên hỏi các câu hỏi mà mình không thể kiểm tra câu trả lời là đúng hay không.

    Còn bạn đặt câu hỏi vì sao vụ Bầu Kiên được quan tâm hơn ư ? vì ông ta giàu ? đúng ! có sao không :)))

     Có chứ sao lại không. Nếu vì ông Kiên giàu mà được bên vực thì không phải vì công lý mà vì lợi ích cá nhân : không khách quan.

    Hãy thôi cái giọng: còn đầy rẫy , sao cứ phải quan tâm Bầu Kiên ? tâm lí thích chơi trội !

    Diẽn đàn tự do mà sao bạn lại không cho người khác nói ? Tâm lý thích chơi trội ở chổ nào vậy bạn?

    Tôi không có cửa để quen biết ông Kiên, thậm chí chưa 1 lần được gặp mặt ông ấy. Tôi rất thích cái tính bộc trưc, thẳng thắng của ông ấy, một người hầu như không biết sợ là gì. Cũng vì lý do đó tôi nghĩ : thực sự là ông Kiên có tội vì không ai dám đụng đến ông ấy nếu ông ấy không có tội.

    Cập nhật bởi oneclicklogin ngày 05/06/2014 06:54:18 CH Cập nhật bởi oneclicklogin ngày 05/06/2014 04:35:41 CH

    tuvan@tuvanphapluatvietnam.com.vn

     
    Báo quản trị |  
  • #326837   06/06/2014

    Champs-Elysees
    Champs-Elysees

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:24/12/2013
    Tổng số bài viết (72)
    Số điểm: 940
    Cảm ơn: 28
    Được cảm ơn 11 lần


    Tôi thì cho là bầu Kiên không có tội vì sau khi xem toàn bộ cáo trạng của cơ quan kiểm sát do ông Nguyễn Mạnh Hiền, TUQ. Viện trưởng VKSND TP. Hà Nội ký ngày 10/2/2014, tôi thấy riêng tội "Kinh doanh trái phép", mà cụ thể hơn là mua cổ phần và góp vốn vào công ty khác, tôi thấy đúng là ông Kiên đang bị phân biệt đối xử, vì nếu ông Kiên có tội cũng tức là toàn bộ các cá nhân chơi chứng khoán, nắm giữ cổ phần các công ty cổ phần hay góp vốn vào công ty tnhh, công ty hợp danh mà không xin phép và có giấy phép, cũng như toàn bộ doanh nghiệp mua cổ phần hoặc góp vốn vào doanh nghiệp khác mà không xin phép hoặc CÓ GIẤY PHÉP, tức là hành vi kinh doanh trái phép. Khoản 3, Điều 13 của Luật doanh nghiệp quy định đây là quyền của doanh nghiệp, và toàn văn Luật doanh nghiệp cũng không có chỗ nào quy định rằng muốn mua cổ phần, góp vốn thì phải đăng ký. Thế thì VKS căn cứ vào điểm, khoản, điều của văn bản quy phạm pháp luật nào mà khẳng định doanh nghiệp bầu Kiên kinh doanh trái phép? Trái phép so với điều luật nào? Trích ra? Sao không trích ra mà cứ dấu như mèo dấu cứt vậy còn mồm (cả ông Viện và ông Điều tra) cứ oang oang là có đủ căn cứ, chứng cứ hành vi phạm pháp. Thế nếu đã nói có đủ căn cứ thì đâu đua ra, điểm, khoản, điều của vbqppl nào? Sao không ai đưa ra vậy? Điểm, khoản, điều nào của vbqppl nào?

     
    Báo quản trị |  
  • #326868   06/06/2014

    Ls.NguyenHuyLong
    Ls.NguyenHuyLong
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc tế

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2011
    Tổng số bài viết (3178)
    Số điểm: 24074
    Cảm ơn: 227
    Được cảm ơn 1267 lần
    Lawyer

    Không ai có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật. Nghĩa là họ vẫn phải chịu một số biện pháp cưỡng chế nhất định, nhưng không ai được xem là có tội và không chịu bất kỳ một hình phạt nào khi chưa có bản án của Toà án đã có hiệu lực pháp luật. ( Nội dung điều 10, BLTTHS). Tạm thời thì bị cáo Kiên vẫn chưa bị coi là có tội. Chúng ta chỉ có thể chắc chắn điều này.

    Bầu Kiên có tội (theo pháp luật hình sự) hay không thì đúng là phải chờ.

    Để được tư vấn chi tiết xin liên hệ:

    CÔNG TY LUẬT TNHH VILOB NAM LONG chuyên:

    - Tư vấn doanh nghiệp

    - Tư vấn sở hữu trí tuệ

    - Tư vấn đầu tư

    Website: www.nllaw.vn

    Địa chỉ : Tầng 11, Tòa B, Vinaconex Building, Số 57 Vũ Trọng Phụng, Thanh Xuân, Hà Nội

    Điện thoại: 02432 060 333

    Hotline: 0914 66 86 85 hoặc 0989.888.227

    Email: namlonglaw@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #326904   06/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4130)
    Số điểm: 30170
    Cảm ơn: 963
    Được cảm ơn 1983 lần


    Chào bạn LS.NguyenHuyLong.

    Trao đổi của chủ đề này là Tòa án sẽ tuyên bầu Kiên vô tội hay có tội. Bạn viết các nội dung trên không sai, nhưng đối với việc trao đổi ở chủ đề này là vô nghĩa. Như chủ TO{IC đã nói :

    "- Nói như cậu thì khỏi nói sướng hơn. Ý ở đây là dự đoán tòa sẽ tuyên như thế nào đó?

    Theo tôi thì tội danh kinh doanh trái pháp là có tội rất rỏ ràng :

    -KD trong ngành ngân hàng là KD có điều kiện. Không phải ai cũng có thể tham gia mua cổ phiếu và tham gia mua bao nhiêu cũng được.

    -Theo quy định của luật các TCTD thì mức cổ phiếu của những người có liên quan nắn giữ bị giới hạn ở một tỷ lệ nhất định (hình như là 20% vốn tự có của ngân hàng) 

    - Việc mua bán cổ phiếu của các công ty con của bầu Kiên với nhau là không hợp pháp vì làm rối loạn thị trường tài chính : Cty 1 có vốn 10 đồng, bỏ 5 đồng mua của cty 2; Tương tự Cty 2 bỏ 10 đồng mua của cty 3; Cty 3 mua của Cty 1; Cty 1 mua tiếp của Cty 4; Cty 4 mua của Cty 2; Cty 2 tiếp tục góp vốn với cty 1; Cty 1 đầu tư mua cổ phiếu của Cty 5; Cty 5 mua cổ phần của cty 3; Cty 3 mua cổ phiếu của Cty 6; Cty 6 hùn vốn với cty 2 mở Cty 2A; Cty 2A mua cổ phần của cty 8 . . ..  như vậy là trên danh nghĩa vốn của 10 cty đã tự tăng lên 10 lần !

    Cách tổ chứ hàng loạt cty để hoạt đông thì Minh Phụng đã từng làm.  để lừa đảo thông qua việc các Cty comn ký HĐ với nhau rồi dùng HĐ đó đi vay, có thể giờ tin vi hơn thôi.

    - Đối với việc "ủy thác" cho nhân viên đi gởi tiền thì không có quy định, chỉ có quy định về ủy thác mua bán theo luật thương mại.

    Điều 155. Uỷ thác mua bán hàng hóa

    Uỷ thác mua bán hàng hoá là hoạt động thương mại, theo đó bên nhận uỷ thác thực hiện việc mua bán hàng hoá với danh nghĩa của mình theo những điều kiện đã thoả thuận với bên uỷ thác và được nhận thù lao uỷ thác.

    Điều 156. Bên nhận uỷ thác

    Bên nhận uỷ thác mua bán hàng hoá là thương nhân kinh doanh mặt hàng phù hợp với hàng hoá được uỷ thác và thực hiện mua bán hàng hoá theo những điều kiện đã thoả thuận với bên uỷ thác. 

    Nếu áp dụng theo điều khoản này thì ngừoi nhận ủy thác phải là thương nhân và có đăng ký KD mặt hàng phù hợp với hàng hóa được ủy thác.

     
    Báo quản trị |  
  • #326912   06/06/2014

    Champs-Elysees
    Champs-Elysees

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:24/12/2013
    Tổng số bài viết (72)
    Số điểm: 940
    Cảm ơn: 28
    Được cảm ơn 11 lần


    hungmaiusa viết:

     -Theo quy định của luật các TCTD thì mức cổ phiếu của những người có liên quan nắn giữ bị giới hạn ở một tỷ lệ nhất định (hình như là 20% vốn tự có của ngân hàng)

    ĐIỀU KHOẢN NÀO CỦA VBQPPL NÀO NÓI VẬY?
     
    - Việc mua bán cổ phiếu của các công ty con của bầu Kiên với nhau là không hợp pháp vì làm rối loạn thị trường tài chính 
     
    ĐIỀU KHOẢN NÀO CỦA VBQPPL NÀO NÓI VẬY?
     
    : Cty 1 có vốn 10 đồng, bỏ 5 đồng mua của cty 2; Tương tự Cty 2 bỏ 10 đồng mua của cty 3; Cty 3 mua của Cty 1; Cty 1 mua tiếp của Cty 4; Cty 4 mua của Cty 2; Cty 2 tiếp tục góp vốn với cty 1; Cty 1 đầu tư mua cổ phiếu của Cty 5; Cty 5 mua cổ phần của cty 3; Cty 3 mua cổ phiếu của Cty 6; Cty 6 hùn vốn với cty 2 mở Cty 2A; Cty 2A mua cổ phần của cty 8 . . ..  như vậy là trên danh nghĩa vốn của 10 cty đã tự tăng lên 10 lần ! --->
     
    ĐIỀU KHOẢN NÀO CỦA VBQPPL NÀO NÓI VẬY?

     
    ___
     
    Tổng kết lại, tất cả những gì ở trên bạn nói y chang như VKS nói, đều là tự nghĩ ra thôi chứ k trích nổi một điều luật nào cả. Không nhẽ bạn hay VKS làm thay nhiệm vụ làm luật của Quốc hội?
    X

     

     

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Champs-Elysees vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (06/06/2014)
  • #326968   06/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4130)
    Số điểm: 30170
    Cảm ơn: 963
    Được cảm ơn 1983 lần


    Champs-Elysees viết:

     

    ĐIỀU KHOẢN NÀO CỦA VBQPPL NÀO NÓI VẬY?
     
    ___
     
    Tổng kết lại, tất cả những gì ở trên bạn nói y chang như VKS nói, đều là tự nghĩ ra thôi chứ k trích nổi một điều luật nào cả. Không nhẽ bạn hay VKS làm thay nhiệm vụ làm luật của Quốc hội?
    X

    VBQPPL là gì vậy bạn ? Bạn cứ lập đi lập lai từ này mà không hiểu là gì ?

     
    Báo quản trị |  
  • #327150   08/06/2014

    Champs-Elysees
    Champs-Elysees

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:24/12/2013
    Tổng số bài viết (72)
    Số điểm: 940
    Cảm ơn: 28
    Được cảm ơn 11 lần


    Hung: Bạn nói nguyên văn "Việc mua bán cổ phiếu của các công ty con của bầu Kiên với nhau là không hợp pháp vì làm rối loạn thị trường tài chính", nhưng Quốc hội không có bảo đấy là không hợp pháp trừ khi bạn trích ra được điều khoản trong một VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT (VBQPPL) nào quy định điều đó là không hợp pháp. Còn nếu bạn cũng như VKS không chỉ ra được thì tất cả chỉ là nói "mồm", không có căn cứ.

     
    Báo quản trị |  
  • #327183   08/06/2014

    khanh_ls
    khanh_ls

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2014
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 0 lần


    Thật tức cười khi ông thẩm phán hỏi: “Vậy tòa mời ông lên đây làm gì?"

    Ông thẩm phán nên tham gia các vở hài kịch thì sẽ tốt hơn khi ngồi ở ghế xét xử

     

     
    Báo quản trị |  
  • #327212   08/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4130)
    Số điểm: 30170
    Cảm ơn: 963
    Được cảm ơn 1983 lần


    Champs-Elysees viết:

    Hung: Bạn nói nguyên văn "Việc mua bán cổ phiếu của các công ty con của bầu Kiên với nhau là không hợp pháp vì làm rối loạn thị trường tài chính", nhưng Quốc hội không có bảo đấy là không hợp pháp trừ khi bạn trích ra được điều khoản trong một VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT (VBQPPL) nào quy định điều đó là không hợp pháp. Còn nếu bạn cũng như VKS không chỉ ra được thì tất cả chỉ là nói "mồm", không có căn cứ.

    Chào bạn.

    Qua thông tin trên báo chí thì tất cả mọi người đều biết là :chưa có quy định về việc các công ty của ông Kiên mua bán cổ phiếu là vi phạm pháp luật, cũng không có quy định việc mua cổ phiều phải đăng ký KD. Bạn không cần thiết yêu cầu tôi cung cấp VBQPPL chứng minh nửa vì ai cũng biết là chưa có quy định cụ thể hành vi này là cấm; NHưng việc thực hiện thì có vấn đề.

    Tôi có câu hỏi ngược lại và mong bạn trả lời, để qua đó có thể hiểu thêm về lập trường của phía buộc tội : Bầu Kiên muốn đầu tư vào cty của mình lúc nào cũng được. Vậy vì sao phải dùng 1 cty khác của mình mua cổ phần của mình để làm gì vậy ? 

    Nếu bạn cho là ông Kiên thích nên làm như vậy thì không có gì trao đổi tiếp được.

     
    Báo quản trị |