Bài tập tình huống pháp luật về hợp đồng

1. A( 19 tuổi ) là người bị mắc chứng tâm thần phân liệt thể hưng cảm( lúc tỉnh táo bình thường,lúc lên cơn không kiểm soát được hành vi) thường làm nhiều việc không kiểm soát được. Tuy vậy những lúc tỉnh táo A vẫn như người bình thường. Một hôm A đem chiếc xe máy hiệu Vespa LX của mình đi bán cho B với giá 10 triệu đồng lấy tiền đi chơi và tiêu xài hết. Gia đình tìm kiếm A khắp nơi, nhưng không thấy liền nhắn tin tìm A trên đài truyền hình địa phương. Vài hôm sau A về cả nhà mới biết A đã bán rẻ chiếc xe máy cho B để lấy tiền đi chơi. Hỏi tại sao A lại làm như vậy thì A ngơ ngác không nói được gì và dường như không biết chuyện gì xảy ra.Hãy xác định hướng giải quyết trong các tình huống sau đây: a. Nếu cha mẹ A đến đòi xe với lý do: Hợp đồng giao kết với người mất năng lực hành vi dân sự thì có đc không? Tại sao? b. Các anh chị hãy tư vấn cho A đòi lại chiếc xe từ B c. Theo anh chị trong tình huống trên có khi nào hợp đồng A và B vẫn còn hiệu lực pháp luật không? cơ sở pháp lý? Mong mọi người góp ý giải quyết bài này giúp em với ạ!!!

A cho B thuê căn nhà dùng để ở. Ngày 20/01/2008, B ký hợp đồng chuyển giao quyền cho thuê căn nhà này lại cho C và hợp đồng này được đem đi công chứng tại văn phòng công chứng X. Ngày 20/3/2008, B ký hợp đồng cho thuê nhà với D. Như vậy hỏi:

+ Hợp đồng thuê nhà ký kết giữa B và D có hiệu lực pháp luật ?

+ C có quyền yêu cầu D trả lại căn nhà hay không vì C lập luận rằng B đã chuyển giao quyền cho thuê của mình cho C thì C mới có quyền quyết định việc cho thuê này ?

Mọi người giúp e trả lời bài tập này với ạ

Ngày 10/3/2017, ông a có thỏa thuận thuê B gia công 1000 bộ bàn ghế học sinh giá 200.000đ/bộ, thời gian giao hàng vào ngày 10/06/2017, tại xưởng của A. Đến ngày, 10/06/2017 B chuyên chở đủ 1000 bộ bàn ghế đến xưởng để giao cho A nhưng vì chưa có chỗ chứa A đã tạm thời đóng xưởng và không bắt thông tin liên lạc với B. Do quãng đường vận chuyển khá xa nên B đã gửi toàn bộ 1000 bộ bàn ghế vào xưởng của C ( gần xưởng của A, đồng thời có tin fax cho A để thông báo việc hoàn tất nghĩa vụ của mình như thỏa thuận trong hợp đồng và yêu cầu A thanh toán số tiền còn lại cho mình. Tuy nhiên, đến ngày 11/6/2017 do chập điện nên toàn bộ xưởng của C bị cháy, số tài sản trong xưởng bị thiêu rụi hoàn toàn.

Hỏi:

1. Nghĩa vụ của B trong tình huống trên đã hoàn thành hay chưa? Vì sao?

2. Chủ thể nào phải chịu rủi ro đối với 1000 bộ bàn ghế nói trên?

3. Hãy giải quyết tình huống theo quy định của pháp luật?

Công ty cổ phần Nguyễn Long (bên A) ký hợp đồng mua bán máy tính với công ty TNHH Minh Bảo (bên B). Trong đó có một số điều khoản như sau:

Bên A bán 100 máy tính để bàn HP Pavilion 590-P0108D cho bên B với giá 7.990.000 đồng/máy;

Bên A giao hàng vào ngày 3/6/2020 tại trụ sở chính của bên B;

Bên B có quyền kiểm tra hàng hóa khi bên A giao hàng đến trụ sở chính của bên B. Nếu hàng hóa có khiếm khuyết thì phải thông báo cho bên A trong thời hạn 2 ngày kể từ thời điểm kiểm tra hàng hóa;

 B phải thanh toán đầy đủ tiền hàng trong thời hạn 07 ngày kể từ khi nhận hàng;

Bên có hành vi vi phạm sẽ phải chịu phạt 8% giá trị hợp đồng.

Câu 1: Ngày 3/6/2020, bên A giao cho bên B 80 chiếc máy tính với giá 7.990.000 đồng/máy và 20 chiếc máy tính với giá 8.490.000 đồng (do bên A không đủ hàng để giao nên phải nhập hàng từ công ty khác dẫn đến giá trị bị cao hơn). Tuy nhiên, bên B từ chối nhận 20 chiếc máy tính giá cao hơn.

Hỏi bên B có vi phạm nghĩa vụ nhận hàng không?

Hãy tư vấn cách thức xử lý tình huống này?

 

Câu a) Không được, bởi vì theo quy định tại điều 22, người mất năng lực hành vi dân sự là một người bị bệnh tâm thần hoặc mất các bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ hành vi thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở giám định pháp y tâm thần. Như vậy  trong tình huống trên anh A vẫn có thể nhận thức được hành vi của mình, tuy nhiên có lúc lại không nhận thức được, thì ta có thể thấy anh A chưa đến mức là  mất năng lực hành vi dân sự hoàn toàn, mà chỉ khó khăn trong nhận thức của mình, Theo quy định tại điều 23…, mặt khác, trong lúc giao kết hợp đồng thì anh A hoàn toàn bình thường, chưa bị tòa án tuyên bố là mất năng lực hành vi dân sự, cho nên không thể lấy lý do anh A mất năng lực hành vi dân sự để đòi lại chiếc xe

Câu b)

Với tình huống trên thì gia đình anh A có thể yêu cầu Tòa án tuyên bố anh A là người có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi, khi đó Tòa án sẽ căn cứ vào giám định pháp y tâm thần và nếu đủ điều kiện sẽ tuyên bố anh A là người có khó khăn trong nhận thức và làm chủ  hành vi. Khi đó căn cứ vào điều 407 và điều 125 thì hợp đồng sẽ vô hiệu khi người có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi thực hiện thì theo yêu cầu của người đại diện, Tòa án tuyên bố giao dịch đó vô hiệu.

Khi hợp đồng bị vô hiệu thì căn cứ vào điều 131 thì các bên khôi phục lại tình trạng ban  đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, trường hợp không thể hoàn trả bằng hiện vật thì trị giá thành tiền để hoàn trả. Như vậy anh A phải hoàn trả số tiền 10tr và anh B cũng có nghĩa vụ hoàn trả chiếc xe cho anh A.

câu c)

Hợp đồng của anh A và B sẽ có hiệu lực trong trường hợp anh A hoặc người đại diện của anh A không yêu cầu Tòa án tuyên bố vô hiệu, theo quy định tại điều 132, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu là 2 năm kể từ ngày người đại diện của anh A biết hoặc phải biết việc anh A tự thực hiện, xác lập giao dịch, nếu quá thời hạn nói trên thì giao dịch vẫn có hiệu lực. Mặt khác theo quy định điểm C khoản 2 điều 125, nếu như anh A khôi phục lại năng lực hành vi dân sự và được Tòa án tuyên bố hủy bỏ quyết định tuyên bố anh A la người có khó khăn trong nhận thức và  điều khiển hành vi, sau  đó anh A thừa nhận hiệu lực giao dịch này thì giao dịch sẽ vẫn có hiệu lực

Công ty TNHH X ở quận Ba Đình thành phố Hà Nội, ký một hợp đồng mua 50 tủ bảo dưỡng quần áo của công ty Y của Hàn Quốc. Hợp đồng nêu rõ quyền và nghĩa vụ của các bên trong việc giao, nhận hàng hóa cũng như thanh toán tiền hàng. Tuy nhiên, hai bên vẫn xảy ra tranh chấp liên quan đến thông số kỹ thuật trên máy không phù hợp với mô tả trong hợp đồng. Công ty X đã đệ đơn kiện công ty Hàn Quốc ra Tòa án quận Ba Đình, thành phố Hà nội. Hỏi:

1. Hợp đồng này có phải là hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế không? Giải thích?

2. Tòa án quận Ba Đình, Hà Nội có thẩm quyền thụ lý vụ việc này không khi X đệ đơn ra Tòa án này? Giải thích. 

 Trường hợp sau đó, công ty Y đệ đơn kiện ra Trung tâm trọng tài thương mại Hà Nội giải quyết thì Trung tâm này có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trên không? Giải thích

3. Pháp luật của Việt Nam có được sử dụng để giải quyết tranh chấp của các bên không trong trường hợp này không nếu tranh chấp này do Tòa án Việt Nam giải quyết? Giải thích.